Решение по делу № 2-355/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-355/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» марта 2015 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н., при секретаре Помазковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыновой ФИО5, Кондрашовой ФИО4, Нижегородцевой ФИО3, Каримовой ФИО9, Дубова ФИО10, Дубова ФИО11, Ивановой ФИО7 к Махмутовой ФИО6, Штракину ФИО8 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с заявлением к Махмутовой ФИО2, Штракину ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Истцы просят признать ответчиков Махмутову Л.М. И Штракина А.М. не принявшим наследство по 1/10 доли каждому на дом № № в д. <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное на имя Махмутовой Л.М., исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права 50-АЕ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное на имя Штракина А.М., исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ

     Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года в 14 ч.00м. Истцы в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года не явились.

Дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ года в 11 ч. 00 м., о чем истецы уведомлены надлежащим образом.

     В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года истцы не явились, ходатайств от истцов не поступили.

Представитель ответчиков – Завьялова Надежда Сергеевна, представитель третьего лица нотариуса Мамедовой И.С. – Антоненко Л.В. в судебное заседание явились. На рассмотрении дела по существу не наставивали, не возражали против оставления заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истцов по вторичному вызову.

     Истцы дважды не явились в судебное заседание. О дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В исковом заявлении истцы не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

     Сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления о рассмотрении дела по существу в отсутствие истцов в суд не поступало.

     Таким образом, истцы не явились дважды в судебное разбирательство по вызову без уважительных причин.

     В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

     Руководствуясь п.7 ст.222 ГПК и ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Исковое заявление Мартыновой ФИО12, Кондрашовой ФИО16, Нижегородцевой ФИО18, Каримовой ФИО19, Дубова ФИО20, Дубова ФИО21 ФИО14, Ивановой ФИО13 к Махмутовой ФИО15, Штракину ФИО17 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию - оставить без рассмотрения.

     Разъяснить истцам что, если они представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд, по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий Е.Н. Шибаева