Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2271/2014 ~ М-2427/2014 от 14.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень          10 ноября 2014 года

                                 № 2-2271/2014

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кригер,

при секретаре          А.П. Нерадовских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Федоровскому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Федоровскому В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» (далее – Банк) и Федоровским В.Е. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых.. Полученный заемщиком кредит в установленные кредитом сроки не погашен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – сумма штрафов, <данные изъяты> руб. - комиссия. Ранее банк обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, уплатив госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен и разъяснено, что с заявленными требованиями истец может обратить в исковом порядке. Банк просит также взыскать с ответчика убытки в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб., а также просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче настоящего иска в размере – <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.,ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Федоровский В.Е. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению. О причинах не явки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Федоровским В.Е.был заключен договор № №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переведены на счет Федоровского В.Е., что подтверждается справкой по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.3. Общих условий кредитного договора и ч. 2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку проценты по ставке <данные изъяты> % годовых.

Согласно названного кредитного договора и графика погашения суммы кредита Федоровскому В.Е. установлен размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями названного договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссии на направление извещений, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно справки по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и расчета задолженности, последнее погашение ответчиком по договору произведено ДД.ММ.ГГГГ., имеется отметка банка о выставлении ДД.ММ.ГГГГ требования о полном досрочном погашении.

Согласно справки по счету и представленному расчету суммы задолженности по названному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по сумме основанного долга составила- <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Названный расчет произведен в соответствии с условиями договора и тарифами банка.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом совокупности представленных доказательств, в суде нашло подтверждение нарушений ответчиком условий договора, поэтому требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам и штрафам на общую сумму -<данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению

,Истцом заявлено также требование взыскании <данные изъяты> руб. – задолженности по комиссии за услуги почтовых отправлений.

Согласно тарифов банка по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, действующих с ДД.ММ.ГГГГ., комиссия за направление ежемесячного извещения по почте составляет <данные изъяты> руб.( п.9 ч.2 Тарифов).

В подтверждение понесенных затрат истцом не представлены данные расходы и подтверждения о направлении названных почтовых извещений на адрес ответчика в спорный период, поэтому оснований для взыскания названной суммы, суд не усматривает.

Истцом понесены затраты в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб. при подаче заявления о выдачи судебного приказа в отношении ответчика, что подтверждается платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Требование истца о взыскании убытков в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика по названому кредитному договору не подлежит удовлетворению за счет ответчика, т.к. специальными нормами налогового и гражданского процессуального кодекса предусмотрен законодателем другой порядок возврата и учета названной суммы.

Согласно п.2 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае : уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; в случае отказа в принятии заявления судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска.

Согласно действующего законодательства, госпошлину в размере <данные изъяты> руб. истец вправе был бы взыскать как убытки при отмене судебного приказа, т.к. законодатель не предусмотрел возврат госпошлины при отмене судебного приказа.

Таким образом, сумма <данные изъяты> руб. не является убытками по названному кредитному договору и не может быть возмещена за счет ответчика. Истец вправе возвратить названную сумму в порядке п.2 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, обратившись с соответствующим заявлением к мировому судье, вынесшим определение о возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ либо вернуть названную сумму в порядке п.1 ч.1 ст. 222.40 НК РФ по настоящему спору, обравшись в суд, вынесший решение с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом удовлетворенной цены иска ( <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст.ст. 15, 307-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 3, 56, 67, 68, 123, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «<данные изъяты>» к Федоровскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровского ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом<данные изъяты> руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. – возврат госпошлины.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2014г.

Судья:     Н.В.Кригер