Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2017 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,
при секретаре Жарковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2017 по иску Ореховой О. А. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Орехова О.А. обратилась в суд к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области с иском об установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с декларированной площадью <данные изъяты>
ООО «Межевики» произвело геосъемку принадлежащего ей земельного участка, площадь по измерениям составила <данные изъяты>, что больше декларированной на <данные изъяты> В процессе подготовки межевого плана выяснилось, что у истицы отсутствуют правоустанавливающие документы на разницу между декларированной и уточненной площадью, т.е. на <данные изъяты> а также карты, планы, фотопланы, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила суд установить границы земельного участка КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с планом и каталогом координат, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Межевики».
В судебном заседании представители истицы по доверенности Деревяшкина Е.А., Урюпин М.Е. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о чем имеется расписка, иск не оспорил, отзыв не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица СНТ «Солнышко» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Заслушав представителей истицы, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Ореховой О.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.
Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ст. ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка п.10 ст. 22).
Из материалов дела следует, что Орехова О.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> Вантенковой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом <адрес> Вантенковой Г.В. по реестру за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Согласно заключению кадастрового инженера Правосудова Д.М., площадь спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам межевания, произведенного ООО «Межевики» ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> Установлено, что фактическая уточненная площадь превышает декларированную площадь на <данные изъяты> Разница между декларированной площадью и площадью, уточненной при межевании, не превышает предельный минимальный размер участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования <данные изъяты>
В результате выезда на местность установлено, что границами земельного участка являются заборы. Заборы закреплены на местности с использованием столбов. Споры с собственниками смежных земельных участков отсутствуют. Следовательно, заборы в отношении смежных земельных участков не передвигались, что подтверждается подписями в акте согласования.
Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 666 кв.м., кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> пересечений границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.
Согласно сообщению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водного объекта.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ореховой О.А.об установлении местоположения земельного участка в границах, согласно межевому плану, составленному ООО «Межевики», обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2017 ░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░.