Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-531/2012 от 15.08.2012

12-531-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск                            «26» октября 2012 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от -Дата- ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, защитником ФИО1 представлена жалоба на постановление мирового судьи.

При рассмотрении жалобы заявитель и защитник полностью поддержали доводы жалобы, дали пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы административного дела, изучив имеющиеся в деле видеозаписи, сделанные инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР, самим заявителем, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- около 20 час. 07 мин. на 36 км автодороги Ижевск-Сарапул ФИО3, являющийся водителем транспортного средства, нарушил требования дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Данное обстоятельство установлено из протокола ...8 об административном правонарушении, рапорта и схемы инспектора ПДПС, а также видеозаписи, представленной административным органом.

При этом ФИО1 не оспаривал движения по встречной полосе при обгоне впереди идущих транспортных средств.

В ходе рассмотрения жалобы заявитель оспаривал наличие на проезжей части при совершении обгона дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

Наличие указанного дорожного знака установлено как протоколом об административном правонарушении, рапорта инспектора ПДПС и составленной им схемы, так и проектом организации дорожного движения автомобильной дороги регионального значения Ижевск-Сарапул км:10,550-61,976, представленной Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР.

Сам ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указал на то, что дорожный знак 3.20 «обгон запрещен» не видел. Данные доводы не свидетельствуют о его отсутствии на указанном участке дороги.

К видеозаписи, представленной заявителем, суд относится критически, поскольку, как указано в постановлении мирового судьи, она сделана заявителем спустя две недели, из видеозаписи не установлено, что она выполнена именно на том участке, где и было совершено правонарушение ФИО1

Действия ФИО1 и административным органом и мировым судьей правильно квалифицированы как нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, что в соответствии с нарушением требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и движением по полосе встречного движения и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлен.

Нарушений составления процессуальных документов сотрудниками ГАИ не установлено, нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей также не установлено, нормы материального и процессуального права применены без нарушений законодательства.

Доводы жалобы нашли свое отражение в постановлении мирового судьи. При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №..., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                    Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

...33

ФИО1

ГИБДД МВД УР

В дело

-Дата-

№

В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по делу об административном правонарушении.

Приложение: копия постановления.

Судья ...

суда ... УР Сутягина Т.Н.