Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2022 (2-2466/2021;) ~ М-2476/2021 от 07.12.2021

№ 2- 87/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    11 апреля 2022 г.             с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Прокофьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Музафарову ФИО15, Музафаровой ФИО16, Музафаровой ФИО17, Музафарову Ф,Р. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Музафарову И.Р., Музафаровой Ф.З., Музафаровой Ф.Р. Музафарову Ф.Р. о взыскании задолженности, указывая в обоснование требований, что 29.04.2019 между истцом и заемщиком Музафаровым Р.З. был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был выдан кредит с лимитом кредитования в размере 37345,88 руб., процентная ставка 23,730% годовых, с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Истцу стало известно, что заемщик умер. Ввиду того, что не исполняются обязательства по возврату суммы займа и начисленных по кредитному договору процентов, истец просит взыскать с наследника Музаыарова Р.З. – Музафарова И.Р. задолженность по кредитному договору в размере 30733,18 руб. – основной долг, 786,34 руб. – проценты, 2615,57 руб. – штраф, 594 руб. - комиссия, 1241,87 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Музафарова Ф.Р., Музафарова Ф.Р., Музафаров Ф,Р..

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики на судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные им по последнему известному суду адресу, вернулись в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчики не явились в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиками не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 11.04.2022 на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако на судебное заседание они не явились, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 между истцом и заемщиком Музафаровым Р.З. был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был выдан кредит с лимитом кредитования в размере 37345,88 руб., процентная ставка 23,730% годовых, с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

16.08.2019 заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти наследниками первой очереди являются его жена Музафарова Ф.З., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство ей так и не было выдано, дочь Музафарова Ф.Р., сын Музафаров Ф.Р., сын Музафаров И.Р., которые на момент смерти умершего совместно проживали с ним в принадлежащем ему жилом доме, что следует из справки администрации СП Лемезинский с/с МР Иглинский район РБ.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено выше, согласно справке администрации СП Лемезинский с/с МР Иглинский район РБ, на момент смерти наследодателя его жена Музафарова Ф.З., дочь Музафарова Ф.Р., сын Музафаров Ф.Р., сын Музафаров И.Р. были зарегистрированы и проживали совместно с ним и продолжают проживать по адресу: РБ, Иглинский район, с. Нижние Лемезы, ул. Механизаторов, 14.

Из заявления Музафаровой Ф.З. от 18.11.2019 следует, что она является наследником умершего Музафарова Р.З., имуществом, оставшимся после смерти заемщика, является земельный участок и жилой дом.

Таким образом, Музафарова Ф.З., Музафарова Ф.Р., Музафаров Ф.Р., Музафаров И.Р. после смерти Музафарова Р.З. фактически приняли наследство, совершив в установленный законом шестимесячный срок действия, направленные на сохранение наследственного имущества, став пользоваться принадлежащими наследодателю на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются жена Музафарова Ф.З., дочь Музафарова Ф.Р., сын Музафаров Ф.Р., сын Музафаров И.Р.

Руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что наследники умершего должны нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с чем, суд полагает, что обязательства по кредитному договору должны быть возложены на ответчиков в солидарном порядке.

Из материалов гражданского дела следует, что наследственная масса после смерти наследодателя состоит из земельного участка и возведенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 30733,18 руб. – основной долг, 786,34 руб. – проценты, 2615,57 руб. – штраф, 594 руб. - комиссия.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер долга наследодателя по кредитному договору, суд считает, что на ответчиков может быть возложена ответственность по кредитному обязательству наследодателя.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования истца, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 1241,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Признать Музафарова И.Р., Музафарову Ф.З., Музафарову Ф.Р., Музафарова Ф.Р. фактически принявшими наследство после смерти <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Музафарова И.Р., Музафаровой Ф.З., Музафаровой Ф.Р., Музафарова Ф.Р. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в порядке наследования задолженность по кредитному договору №122780338 от 29.04.2019 в размере 30733,18 руб. – основной долг, 786,34 руб. – проценты, 2615,57 руб. – штраф, 594 руб. - комиссия, 1241,87 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Н.Г. Тарасова