Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11161/2015 от 28.04.2015

Судья:Быстрякова О.А. Дело <данные изъяты> – 11161/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Наумова А.А., Панцевич И.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Урмана А. Б. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Урмана А. Б. к Военному комиссариату <данные изъяты> по городам Балашиха, Ж., Р. и <данные изъяты>, Военному комиссару <данные изъяты> Фомину А.Ф., призывной комиссии по городам Балашиха, Ж., Р. и <данные изъяты> о признании решения призывной комиссии от <данные изъяты> незаконным; признании действий и бездействия военного комиссара ОВК <данные изъяты> по городам Балашиха, Ж., Р. и <данные изъяты> Гончарова В.В., выразившиеся вне вынесении решения по результатам повторного медицинского обследования в призывной период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и отложении вопроса до <данные изъяты> незаконными; признании решения врача, руководящего работой призывной комиссии, выразившееся в неправильном определении установленного диагноза статьи расписания болезней незаконным; признании права на освобождение от призыва на военную службу; признании телеграммы Военного комиссара <данные изъяты> Фомина А.Ф. от <данные изъяты> незаконной; вынесении частного определения в адрес ОВК МО по городам Балашиха, Ж., Р. и <данные изъяты> Гончарова В.В. и Военного комиссара <данные изъяты> Фомина А.Ф. за нарушение действующего законодательства,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Урман А.Б. обратился в суд с иском к Военному комиссариату <данные изъяты> по городам Балашиха, Ж., Р. и <данные изъяты>, Военному комиссару <данные изъяты> Фомину А.Ф., призывной комиссии по городам Балашиха, Ж., Р. и <данные изъяты>, просил признать решение призывной комиссии от <данные изъяты> незаконным; признать действия и бездействия военного комиссара ОВК <данные изъяты> по городам Балашиха, Ж., Р. и <данные изъяты> Гончарова В.В., выразившиеся в невынесении решения по результатам повторного медицинского обследования в призывной период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и отложении вопроса до <данные изъяты> незаконными; признать решения врача, руководящего работой призывной комиссии, выразившееся в неправильном определении установленного диагноза статьи расписания болезней незаконным; признать право на освобождение от призыва на военную службу; признать телеграмму Военного комиссара <данные изъяты> Фомина А.Ф. от <данные изъяты> незаконной; вынести частное определение в адрес ОВК МО по городам Балашиха, Ж., Р. и <данные изъяты> Гончарова В.В. и Военного комиссара <данные изъяты> Фомина А.Ф. за нарушение действующего законодательства.

Истец указал, что <данные изъяты> он явился в военный комиссариат по г.о. Балашиха, Ж. и Р. для прохождения медицинского освидетельствования. Однако, по окончании ему не были сообщены его результаты относительно категории годности к военной службе. В тот же день им оформлено заявление на имя начальника отдела ОВК МО, с просьбой выдать ему копии решения призывной комиссии и выписку из протокола. <данные изъяты> его представителем по доверенности Урман К.Л. было получено на руки направление для прохождения дополнительного обследования. <данные изъяты> года, <данные изъяты> года, <данные изъяты> года, <данные изъяты> он проходил обследование у врача психиатра ПНД, психолога, а по их направлениям энцефалограммаграфическое исследование. Только <данные изъяты> врачом-психиатром был заполнен акт состояния здоровья и направлен в личное дело ОВК МО, с <данные изъяты> акт находился в его личном деле призывника. Однако, решение в отношении него призывная комиссия не вынесла, ссылаясь на: отсутствие в этот период психиатра, проводившего медицинское освидетельствование <данные изъяты> года; позднее поступление акта состояние здоровья призывника, после окончания работы призывной комиссии; запрета военного комиссара <данные изъяты> Фомина А.Ф. о предоставлении личных дел граждан, освобожденных от призыва на военную службу после <данные изъяты> <данные изъяты> истец явился в ОВК МО для решения вопроса о получении копии решения призывной комиссии и выписки из протокола о присвоенной категории годности по результатам повторного медицинского освидетельствования, но ему повторно было отказано. Также ему было отказано в ознакомлении с актом состояния здоровья и личным делом. <данные изъяты> истцом оформлено заявление на имя начальника отдела ВК Гончарова В.В. с требованием решить вопрос о принятии решения об освобождении от призыва по результатам повторного медицинского освидетельствования в виду длительного бездействия ОВК МО. Ответом начальника отдела ВК МО Гончарова В.В. от <данные изъяты> он был уведомлен, что <данные изъяты> призывной комиссией по г.о. Балашиха вынесено заочное решение о признании его временно негодным к военной службе с установленным диагнозом заболевания. В выдаче личного дела ему вновь было отказано.

Урман А.Б. и его представитель исковые требования поддержали, пояснили, что от прохождения судебной стационарной психиатрической экспертизы Урман А.Б. отказывается, поскольку в материалы дела представлены все доказательства, подтверждающие его состояние здоровья, и специальных познаний при разрешении возникшего спора не требуется. От госпитализации в психиатрический стационар Урман А.Б. отказывается.

Представитель ответчика Военного комиссариата <данные изъяты> по городам Балашиха, Ж., Р. и <данные изъяты> исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчики - Военный комиссар <данные изъяты> Фомин А.Ф., представитель призывной комиссии по городам Балашиха, Ж., Р. и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Урман А.Б. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показания, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

В соответствии с п.17 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Из материалов дела следует, что при прохождении медицинского освидетельствования <данные изъяты> врачом-специалистом Урман А.Б. был установлен диагноз: органическое расстройство и дано заключение: годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Актом исследования состояния здоровья <данные изъяты> от <данные изъяты> Урман А.Б. установлен диагноз: органическое расстройство личности. Для решения вопроса о призыве в РА рекомендовано стационарное обследование в условиях психиатрической больницы.

На основании телеграммы военного комиссара <данные изъяты> от 18.11.2013г., личные дела граждан освобожденных от призыва на военную службу и временно не годных к военной службе по состоянию здоровья необходимо было представить на сборный пункт <данные изъяты> в срок до <данные изъяты> года, после <данные изъяты> представлять личные дела указанных граждан запрещалось.

По результатам медицинского освидетельствования от <данные изъяты> г., Урман А.Б. установлен диагноз: органическое расстройство личности и дано заключение: временно не годен к военной службе. Наблюдение психиатра ПНД по месту жительства и стационарное обследование в психиатрической больницы № 8.

Решением призывной комиссии по городам Балашиха, Ж., Р. и <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> г., Урман А.Б. признан временно не годным к военной службе «Г» по ст. 14 «в» ПП РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> до <данные изъяты> года, диагноз: органическое расстройство личности.

Согласно письму начальника ВКМО Гончарова В.В. в адрес Военного комиссара <данные изъяты> Фомина А.Ф., для направления в стационар необходимо собрать пакет документов, куда входит помимо сведений о призывнике характеристика с места учебы (работы) и медицинские анализы. Данные сведения призывник Урман А.Б. не представил, в связи с этим все мероприятия были перенесены на весенний призыв. Направление на стационарное обследование подписано, но документов для оформления на стационарное обследование не представлено.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 25.08.2014г. по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Центра судебной и социальной психиатрии при <данные изъяты> кинической психиатрической больницы.

В сообщении <данные изъяты> Центра судебной и социальной психиатрии при ГКУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» от <данные изъяты> г., комиссия пришла к заключению, что в условиях амбулаторного освидетельствования решить вопрос о психическом состоянии Урмана А.Б. не представляется возможным. Для уточнения клинического диагноза и решения экспертных вопросов Урман А.Б. нуждается в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно сослался на отсутствие доказательств наличия у Урман А.Б. диагностированного заболевания, относящегося к заболеваниям, наличие которых является основанием для освобождения от призыва на военную службу или от воинской обязанности.

В соответствии с п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> № 574.

Судом установлено, что Урман А.Б. отказался от прохождения судебной стационарной психиатрической экспертизы, а при амбулаторном освидетельствовании решить вопрос о психическом состоянии Урман А.Б. не представляется возможным.

При оспаривании врачебного заключения истец ссылался на неправильное определение категории годности к военной службе, данный довод суд мотивированно не принял во внимание, поскольку для Урман А.Б. заключение врача о категории годности не имеет самостоятельного правового значения, в отрыве от решения призывной комиссии.

Учитывая, что Урман А.Б. имел возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти контрольное медицинское освидетельствование или независимую экспертизу, однако таким правом не воспользовался, отсутствие доказательств наличия у Урман А.Б. заболевания, дающего право на получение освобождения от призыва на военную службу на момент вынесения оспариваемого решения, а также позволяющих прийти к выводу о неправильном определении при прохождении Урман А.Б. медицинского освидетельствования категории годности к военной службе, у суда не имелось необходимых оснований для решения вопроса о законности вынесенного призывной комиссией по г. Балашиха, Ж., Р. и <данные изъяты> решения <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Суд правильно мотивировал принятое решение тем, что вопрос об определении категории годности к военной службе подлежит решению при медицинском освидетельствовании при проведении мероприятий по призыву, включающих, в том числе явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв, в рамках мероприятий которого вынесено заключение о категории годности Урман А.Б. к военной службе и решение призывной комиссии, закончен. При проведении в отношении Урман А.Б. мероприятий по новому призыву Урман А.Б. вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией должно быть принято предусмотренное ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые Урман А.Б. заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и решение призывной комиссии утратили свое значение, для Урман А.Б. правовых последствий не повлекли, не нарушили его прав и законных интересов.

Необоснованно требование Урман А.Б. о признании действий и бездействия военного комиссара ОВК <данные изъяты> по городам Балашиха, Ж., Р. и <данные изъяты> Гончарова В.В., выразившиеся не в вынесении решения по результатам повторного медицинского обследования в призывной период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и отложении вопроса до <данные изъяты> незаконными, поскольку решение по результатам медицинского обследования принимается призывной комиссией.

Судом мотивированно отклонено и требование Урман А.Б. о признании телеграммы Военного комиссара <данные изъяты> Фомина А.Ф. от <данные изъяты> незаконной, так как телеграмма не является властно-распорядительным документом, следовательно, не подлежит обжалованию в рамкам главы 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе требования о вынесении частного определения в адрес ОВК МО по городам Балашиха, Ж., Р. и <данные изъяты> Гончарова В.В. и Военного комиссара <данные изъяты> Фомина А.Ф. за нарушение действующего законодательства.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Доводы Урмана А.Б. о фальсификации доказательств должностными лицами призывной комиссии необходимыми доказательствами не подтверждены, заявитель не лишен был возможности оспорить решение призывной комиссии в установленном порядке, путем прохождения судебной стационарной психиатрической экспертизы, однако от ее проведения заявитель отказался. Доводы о некомпетентности врачей-психиатров, материалами дела не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Урмана А. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: