Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1607/2014 от 25.08.2014

12-1607/18-2014

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2014 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козырева <данные изъяты><данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Козырев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 16 мин., по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Опель Астра, государственный регистрационный знак № собственником которого является Козырев С.А., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, Козырев С.А. обратился суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить по тем основаниям, что на момент фиксации нарушения транспортным средством управлял не он, а иное лицо.

В судебное заседание Козырев С.А., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки суд не известил.

Изучив доводы жалобы и имеющиеся письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей..

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 16 мин., по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Опель Астра, государственный регистрационный знак № собственником которого является Козырев С.А., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Дозор-М, идентификатор А019-2110024759 (свидетельство №8/841-01005-14), имеющего функции фото- и видеосъемки, а также включающего в себя навигационный измерительный прибор, прошедший соответствующую поверку.

А потому в силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в таком случае протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечаниям к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №, является Козырев С.А..

В обоснование своей позиции последний ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во временном пользовании иного лица. Вместе с тем надлежащих доказательств данному факту не представил.

Козырев С.А., которому разъяснялись положения ст. 2.6.1 КоАП РФ, явку лица, управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, в судебное заседание не обеспечил, сам не явился, иных доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

Сам факт правонарушения подтверждается фотоматериалом, приобщенным к материалам дела, в котором указано место нахождения автомобиля: <адрес>.

При этом согласно постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в проект организации дорожного движения на улицах <адрес>» в районе <адрес> установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», который распространяет свое действие и на район <адрес>.

Постановление в соответствии с ч.6,7 ст.29.10 КоАП РФ оформлено в форме электронного документа, содержит данные о серийном номере сертификата ключа электронной подписи: № выданного удостоверяющим Центром УМВД России по <адрес> уполномоченному должностному лицу, и сроке его действия – до ДД.ММ.ГГГГ г..

Копия постановления изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотовидеосъемки.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для освобождения Козырева С.А. от административной ответственности, в связи с чем считает необходимым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.2.6.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Козырева <данные изъяты><данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Козырева <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: