Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-429/2018 ~ М-326/2018 от 30.07.2018

Дело № 2а-429/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года                                               гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

    при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием представителя административного истца АО «Газпром газораспределение Тверь», Мишиной С.Н.

заинтересованного лица начальника отдела Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области Тришкиной Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославль административное дело по административному исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Тверь» об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд Тверской области обратился АО «Газпром газораспределение Тверь» об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указал, что 11.02.2016 постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство № 2455/16/69018-ИП на основании судебного приказа № 5 от 28.12.2015 выданного судебным участком Лихославльского района Тверской области по делу № 2-744/2015 о взыскании с Кузьминой Юлии Евгеньевны в пользу АО «Газпром газораспределение Тверь» денежной суммы 280 рублей, а также расходов по оплате государтсвеной пошлины в сумме 200 рублей, а всего 480 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время денежные суммы не взысканы. Считает, что административным ответчиком не были предприняты все меры по взысканию задолженности. 22.06.2018 согласно постановлению № 69018/18/50439 судебного пристава-исполнителя Березаевой А.И. исполнительное производство прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, о чем взыскателю стало известно только в июле 2018. С указанным действием административный истец не согласен, поскольку нарушаются его права на исполнение судебного акта. Указанные действия судебного пристава - исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. Просит признать незаконным постановление № 69018/18504439 от 22.06.2018 об окончании исполнительного производства и отменить данное постановление, обязать судебного пристава исполнителя восстановить исполнительное производство № 69018/18/50439 от 22.06.2018 в отношении должника, осуществить розыскные мероприятия в отношении должника и его имущества. Данное исковое заявление принято судом к производству, заведено административное дело, которое присвоен номер 2а-429/2018.

Кроме того административный истец обратился в суд иском, в которых указал, что 20.06.2016 постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство № 9854/16/69018-ИП на основании судебного приказа № 111 от 11.02.2016 выданного судебным участком Лихославльского района Тверской области по делу № 2-55/2016 о взыскании с Егорова Александра Викторовича в пользу АО «Газпром газораспределение Тверь» денежной суммы 280 рублей, а также расходов по оплате государтсвеной пошлины в сумме 200 рублей, а всего 480 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время денежные суммы не взысканы. Считает, что административным ответчиком не были предприняты все меры по взысканию задолженности. 22.06.2018 согласно постановлению № 69018/18/50389 судебного пристава-исполнителя Березаевой А.И. исполнительное производство прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, о чем взыскателю стало известно только в июле 2018. С указанным действием административный истец не согласен, поскольку нарушаются его права на исполнение судебного акта. Указанные действия судебного пристава - исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. Просит признать незаконным постановление № 69018/18/50389 от 22.06.2018 об окончании исполнительного производства и отменить данное постановление, обязать судебного пристава исполнителя восстановить исполнительное производство № 69018/18/50389 от 22.06.2018 в отношении должника, осуществить розыскные мероприятия в отношении должника и его имущества. Данное исковое заявление принято судом к производству, заведено административное дело, которое присвоен номер 2а-430/2018.

Указанные административные исковые заявления объединены в одно производство № 2а-429/2018

Административный истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что судебный пристав-исполнитель не предприняла исчерпывающие меры по взысканию с должников задолженности. Указала, что должника Кузьминой Ю.Е. имеется транспортное средство, на которое можно обратить взыскание.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области Березаева А.И. заинтересованные лица Кузьмина Ю.Е., Егоров А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо начальник отдела Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области Тришкина Н.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения требовании. Дополнительно пояснила, что если сумма взыскания не превышает 3000 рублей, то судебный пристав исполнитель не имеет право обратить взыскание на имущество. Для осуществления розыска должника, сумма взыскания должна быть не менее 10000 рублей. Судебным приставом исполнителем были осуществлены запросы в банки ни у одного из должников денежные средства на счетах не имеются.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Разъясняя применение данной нормы в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", высшая судебная инстанция указала, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, на основании выданного административному истцу исполнительного листа судебными приставами-исполнителями своевременно возбуждено исполнительное производство, о чем вынесены соответствующие постановления.

Как следует из материалов исполнительных производств №№ 2455/16/69018-ИП, 9854/16/69018-ИП судебным приставом-исполнителем были приняты следующие меры: направлены запросы в регистрирующие органы, банки, страховые организации, профильные министерства и ведомства, иные кредитные организации, ГИБДД, ФНС, Росреестр, ЗАГС и т.д.; 22.06.2018 судебным приставом исполнителем вынесены акты о совершении исполнительских действий, акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры по установлению имущественного положения должников, однако предпринятые меры не дали положительного результата.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены мероприятия по исполнению решения суда, опровергаются материалами исполнительного производства. Также довод о необходимости обратить взыскание на автомобиль должника Кузьминой Ю.Е. не является обоснованным, поскольку размер суммы взыскания не соразмерен стоимости автомобиля.

Как следует из материалов дела, вся необходимая информация о ходе исполнительного производства заявителю была предоставлена.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с 2016 года до окончания исполнительного производства. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требованиях суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 103, 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Газпром газораспределение Тверь» о признании незаконными постановлений № 69018/18/50389, 69018/18/50439 от 22.06.2018 об окончании исполнительного производства и отмене данных постановлений, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месяца с момента изготовления его в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Лихославльский районный суд Тверской области.

Председательствующий        <данные изъяты>                        П.Е. Верещагин

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2018

Председательствующий                                П.Е. Верещагин