Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2153/2015 ~ М-13177/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-2153/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Преснове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюповой Н.И. к Ткаченко Д.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов,

с участием представителя истца Аристова О.И., представителя ответчика Дроновой О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором, уточнив требования, просит суд взыскать в свою пользу с Ткаченко Д.А. стоимость работ по монтажу панелей в сумме 104320 руб., неосновательное обогащение в сумме 29378 руб., сумму аванса на приобретение материалов 392400 руб., неустойку в размере 526098 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., штраф в размере 551 098 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 60000 руб.

Требования истец мотивирует тем, что между сторонами было заключено два договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.: № – по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по обшивке фасада дома панелями, произвести монтаж системы снегозадержания, установке софитов, монтажу водосточной системы; № – по выполнению работ по внутренней отделке дома (обшивке стел ГКЛ, разводке электрики). Как утверждает истец, работы по обшивке дома фасадными панелями и установке отливов ответчиком выполнены некачественно, а работы по внутренним работам ответчиком не выполнялись вообще. Истец направлял в адрес ответчика претензию, которая удовлетворена не была.

Ответчик с иском не согласился, считает требования необоснованными, работы выполнены в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям, пояснив, что работы были выполнены. Считал, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих его требования. Выразил несогласие с заключением судебной экспертизы, считая ее неполной, необоснованной.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 708 ГК РФ, п.1 ст. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно положениям ст.ст. 27, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе также требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

В п.п. 1, 3, 4 ст. 23 ГК РФ установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В п. 2 ст. 732 ГК РФ установлено, что заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п.1). В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п.2). При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В п.п. 4 и 6 ст. 503 ГК РФ установлено, что вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона установлено, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы и возмещения убытков.

В вводной части Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Судом установлено, что истице на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 615 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС. На земельном участке построен садовый дом.

Истица заключила с ВТК (временным трудовым коллективом), от имени которого действовал ответчик, два договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которых, истица выступала «Заказчиком», а ВТК в лице ответчика «Подрядчиком».

Согласно договору № ответчик принял на себя обязательства выполнить наружные работы по дому, а именно: обшивка фасада дома фасадными панелями фирмы; монтаж системы снегозадержания, установка софитов, монтаж водосточной системы. В п. 3 раздела 1 договора стороны установили, что работы должны быть выполнены в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1 раздела 3 договора ответчик, как руководитель ВТК, несет персональную ответственность за своевременное и качественное выполнение работ. В п. 5 раздела 3 договора установлено, что ответчик предоставляет отчет об использовании материалов и возвращает их остатки заказчику. В п. 1 раздела 4 установлено, что в случае невыполнения обязательств, каждая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор с уведомлением другой стороны за 5 рабочих дней. В п. 3 pаздела 4 установлено, что допущение подрядчиком отступлений от условий договора, либо установления иных недостатков, ухудшивших работу, заказчик вправе обязать подрядчика устранить их в разумный срок за счет подрядчика. В п. 6 раздела 4 установлено, что в случае порчи заказчиком материалов, стороны составляют дефектную ведомость, по которой подрядчик обязуется закупить за свой счет и предоставить заказчику аналогичные материалы.

Согласно п. 1 раздела 5 договора Подрядчик дает Заказчику гарантийное обязательство на сданные работы, которое дает право на бесплатное устранение дефектов по всем видам работ, проведенных подрядчиком и возникших по его вине в течение всего срока гарантии.

Также между сторонами был подписан второй договор от ДД.ММ.ГГГГ года № по условиям которого стоимость работ по внутренней отделке дома составила 326 004 рублей, которые подрядчик обязался выполнить в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указывает истица, работ по второму договору № ответчик не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ      года истица оплатила ответчику за выполненные работы по договору № сумму в размере 127 998 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ                                           года ответчик получил от истицы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 436 000 рублей состоящих из: аванса на приобретение материалов и 10% за работы по договорам № и № 10% стоимости выполненных работ составляет сумму в размере 43 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ       года сторонами был подписан акт № сдачи-приемки работ по договору №, согласно которому стоимость работ составила 142 220 рублей, в том числе по монтажу фасадных панелей составила - 104 320 рублей, а монтаж отливов - 4 800 рублей.

Поскольку работы были выполнены ответчиком только по договору №, и их стоимость составила 142 220 рублей, то, следовательно, истица ошибочно оплатила ответчику большую сумму за выполненные работы в размере (127 998 + 43 600) = 171 598 руб.

Таким образом, истица ошибочно уплатила ответчику излишнюю сумму в размере 29 378 рублей (171 598 (уплаченная сумма за работы) - 142 220 (стоимость выполненных работ).

Указанная сумма 29 378 руб., как указывает истица, в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика.

На выплаченную суму аванса на приобретение материалов в размере 392400 рублей (436 000 - 43 600) ответчик истице материал не передал и отчета о расходовании денежных средств не предоставил.

Актом сдачи-приемки работ ответчик предоставлял истице гарантийное обязательство на все виды выполненных работ сроком на 12 месяцев. В п. 2 акта стороны установили, что все заявки заказчика на выезд представителя подрядчика для осмотра объекта на предмет установления гарантийного случая и организации работ по устранению выявленных дефектов направляются по телефону №, e-mail: ......ru.

Подрядчик выезжает на объект в течение 3-х дней с момента подачи заявки по гарантии, и не позднее 20 дней со дня подписания акта дефектной ведомости своими силами и за свой счет обязуется устранить дефекты.

Как указывает истица, в ДД.ММ.ГГГГ года фасадные панели, которыми обшиты с наружи все стены дома на площади 326 кв. м. вздулись и пришли в негодность.

Истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно обращалась к ответчику по телефону с требованием выехать на место для составления дефектной ведомости и устранить выявленные недостатки.

Как указывает истица, вызванные ею независимые специалисты от предприятия производителя фасадных панелей пояснили, что монтаж панелей был произведен в нарушение технологии их монтажа, в частности без использования специальной конструкции для их крепежа. Это привело к порче материала и необходимости переделывать ремонт по отделке дома с наружи.

ДД.ММ.ГГГГ       года истица направила ответчику претензию, в которой потребовала от него в срок до ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно выехать на объект, составить дефектную ведомость, закупить строительные материалы и приступить к работам по демонтажу испорченных фасадных панелей и монтажу новых фасадных панелей, а также установке отливов.

Также истица потребовала от ответчика, в случае если он в срок до ДД.ММ.ГГГГ не приступит к выполнению работ, то она отказывается от договора, и он должен незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ выплатить истице убытки в размере: 104 320 рублей - стоимость работ по монтажу панелей. 4800 рублей - стоимость работ по монтажу отливов, а также оплатить стоимость панелей. Кроме этого, истица потребовала в претензии от ответчика выплатить ей неосновательное обогащение в размере 29 378 рублей, и выплаченную сумму аванса по договору 103/14; выплатить неустойку.

Заявленные в претензии истицей требования, ответчиком удовлетворены не были.

Относительно требований истицы о некачественном выполнении работ по обшивке фасадными панелями дома. Ответчик возражал против доводов истицы относительно качества работ. Судом по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Выводы судебной экспертизы подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт Захаров Е.Б. Заключение судебной экспертизы является мотивированным, обоснованным, полным, составлено на основании проведенного обследования объекта. Суд, оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, принимает заключение в качестве допустимого доказательства. Имеющиеся неточности в части указания адреса объекта не влияют на выводы экспертов. Оснований считать, что эксперты обследовали иной объект, у суда нет. Обследовался дом, работы по отделке которого выполнял ответчик. Доводы представителя ответчика, оспаривающего заключение судебной экспертизы, не опровергают выводов экспертов.

Из заключения судебной экспертизы усматривается, что работы по обшивке дома фасадными панелями не соответствуют по качеству условиям № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между сторонами, и технической документации к нему, т.к. выполнены с нарушением требований раздела 5 и п.7.1 СП 55.13330.2011 и рекомендации п.3.65 и таблицы 13 СНиП 3.04.01-87. Недостатки выполненных работ имеются, проявляются на всех четырех фасадах здания и выражены в многочисленных дефектах в виде неровностей поверхности фасадных плит, выступов, отслоений, вспучиваний поверхностей фасадных плит на величину в среднем до 20-30 мм, неровностей в стыках примыкания фасадных панелей к цокольным отливам, волнообразных деформаций в месте примыкания торца панелей к оконным и дверным проемам. Данные недостатки являются существенными и требуют устранения посредством выполнения дополнительных строительно-монтажных работ. Причиной возникновения выявленных недостатков являются некачественно выполненные работы по монтажу фасадных панелей садового дома, не соблюдения при этом указаний раздела «Монтаж фасадных панелей» Инструкции по монтажу сайдинга и фасадных панелей фирмы производителя фасадных панелей «Альта-Профиль». Экспертом определены объемы выявленных недостатков, рыночная стоимость их устранения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части требований о взыскании стоимости некачественно выполненных работ по установке фасадов, расчеты истца в части сумм неосновательного обогащения, полностью подтверждаются исследованными судом материалами дела. Оснований не доверять исследованным доказательствам суд не установил, считает возможным расчеты истца положить в основу решения (расчет уточнен в связи с отдельным подсчетом суммы неустойки). Ответчиком оспаривался факт заключения договоров, в связи с несоответствием экземпляров договоров, различием в указании данных истца, иных неточностях. Однако, данные доводы суд находит надуманными и не принимает их во внимание. Договоры не оспорены. Стороны не отрицали факта заполнения соответствующих разделов договоров собственноручно истцом и ответчиком, чем объясняются определенные различия договоров, которые не влияют собственно на условия договоров. Между тем, сам ответчик не отрицал факта подписания договоров. Различие в указании отчества истца, иные неточности не свидетельствует о недействительности договоров.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать в счет возмещения стоимости работ по монтажу панелей 104320 руб., сумму неосновательного обогащения 29378 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма неустойки составит:

104320 руб. + 29378 руб. = 133698 руб. х 3% х 62 = 248678 руб. 28 коп.

Относительно требований истца о взыскании суммы аванса на приобретение строительных материалов по второму договору № (работы по внутренней отделке дома). Размер аванса составил 392400 руб. Как указывает истец, не доказано обратного, работы выполнены не были в полном объеме, акта выполненных работы не составлялось, отчет об израсходованных материалах ответчик не представил.

Допрошенные в качестве свидетелей Моря В.И., Моря Т.Г., Бардыбахин А.К., Озеров И.В. подтвердили факт выполнения работ в доме истицы. Однако, их показания не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку не могут подтверждать объема работ, израсходованных материалов. Требования истица обосновывает тем, что работы по договору № не были выполнены, не были сданы. Ответчик не направлял в адрес истицы извещений о готовности объекта, сдачи-приемки работ не производилось, актов сдачи-приемки работ не составлялось. Доказательств уклонения истицы от принятия работ нет. Таким образом, допустимых доказательств выполнения работ, соответствующих условиям договора, суду действительно ответчиком не представлено. На момент рассмотрения дела, в связи с окончанием работ по внутренней отделке дома истицы, проведение судебной экспертизы для подтверждения или опровержения факта выполнения работ, было невозможно. Истица поясняла, что работы по внутренней отделке были начаты, но заканчивали их другие лица. Представленные суду ответчиком квитанции об оплате строительных материалов в связи с отсутствием допустимых доказательств сдачи работ, содержащих сведения о видах и объеме выполненных работ, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими тот факт, что оплаченные по данным квитанциям материалы были использованы при выполнении работ в доме истицы по договору № 103/14. Другие представленные суду ответчиком доказательства по тем же основаниям не принимаются судом во внимание ввиду их недопустимости.

Таким образом, суд требования истца о взыскании с ответчика суммы аванса на приобретение строительных материалов в размере 392400 руб. находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки составляет:

392400 руб. х 3% х 62 = 729864 руб.

Общая сумма неустойки составляет: 729 864 руб. + 248678 руб. 28 коп. = 978542 руб. 28 коп.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить ее до 150000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца относительно некачественного выполнения работ по установке фасадов, невыполнения работ по внутренней отделке, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, в счет компенсации морального вреда суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 60000 руб., расходы подтверждаются материалами дела. С учетом требований разумности, длительности разбирательства, сложности спора, суд требования истца в указанной части находит подлежащими частичному удовлетворению, в размере 40000 руб.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере:

104320 руб. + 29378 руб. + 302400 руб. + 150000 руб. + 10000 руб. = 686098 руб. – размер удовлетворенных исковых требований : 2 = 343049 руб. Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, размера взысканной судом в пользу истца неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, штрафа, считает необходимым снизить в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 100000 руб.

В соответствии с положением п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина в размере 8760 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 104320 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 29378 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 392400 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 40000 ░░░., ░ ░░░░░ 826098 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8760 ░░░. 98 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░