Приговор по делу № 1-138/2021 от 16.08.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года                            г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при секретаре Бабенышевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Шаволиной Е.С.,

подсудимого С. А.С.,

защитника подсудимого – адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С. А. С., <данные изъяты>, судимого:

16 мая 2019 года Октябрьским районным судом г.Орска Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

01 октября 2019 года Октябрьским районным судом г.Орска Оренбургской области по п «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 мая 2019 года, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного **.**.**** по отбытии наказания.

содержащегося под стражей с **.**.****.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

С. А.С. в период времени с **.**.**** до **.**.**** в г. Медногорске Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета *, принадлежащего <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в вышеуказанный период времени Сергеев А.С. получив от <данные изъяты> принадлежащий ей сотовый телефон под предлогом осуществления звонка своему другу, увидев в меню смс-сообщение от номера <данные изъяты> о том, что на банковском счете <данные изъяты> находятся денежные средства не менее * рублей, зная о том, что в сотовом телефоне установлена опция «Мобильный банк» решил совершить хищение денежных средств с банковского счета *, принадлежащего <данные изъяты> Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, тайно, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения С. А.С., при помощи опции «Мобильный банк» установленного в сотовом телефоне **.**.**** в * часа * минуту совершил оплату своего абонентского номера * на сумму * рублей с банковского счета * и в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета осуществил перевод денежных средств с банковского счета *********0283, принадлежащего <данные изъяты> на принадлежащий ему банковский счет * следующими комбинациями: - **.**.**** в * часов * минуты на сумму * рублей; - **.**.**** в * часов * минут на сумму * рублей; - **.**.**** в * часа * минуты на сумму * рублей; - **.**.**** в * час * минут на сумму * рублей. С похищенными денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>, С. А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий С. А.С., потерпевшей <данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб в размере * рублей.

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.С. свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ от показаний отказался, в связи с чем, на основании ходатайства государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования

Из показаний С. А.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует что 01 октября 2019 года он был осужден районным судом Октябрьского района г.Орска Оренбургской области по п «г» ч.3 ст.158 УК РФ, **.**.**** он был освобожден по отбытии наказания. Освободившись он поехал в ... к <данные изъяты> проживающей по адресу: .... Приехав к ней, он попросился у неё пожить некоторое время и поискать работу. <данные изъяты> его впустила, и он стал жить у неё. **.**.****, находясь дома у <данные изъяты>, он попросил у неё сотовый телефон позвонить, какой марки был сотовый телефон не помнит, и она дала ему сотовый телефон. Он поговорил с кем-то из своих друзей, и, закончив разговор, случайно в меню телефона увидел непрочитанное сообщение от <данные изъяты>. Он прочитал данное сообщение и из его содержания понял, что у <данные изъяты> на банковском счету есть денежные средства в размере около * рублей, точную сумму не помнит. Увидев, что у <данные изъяты> есть немаленькая сумма денег, он решил похитить с её банковского счета половину денег и распорядиться ими по своему усмотрению. С этой целью он сначала отправил на номер * сумму в * рублей номер своей банковской карты <данные изъяты>, наизусть не помнит, помнит только последние цифры *, он не знает где сейчас находится его банковская карта. Потом таким же образом он перевел * рублей и два раза по * рублей. В итоге он похитил с банковского счета своей <данные изъяты> денежные средства в размере * рублей. Такие детали как каким образом он отдал телефон <данные изъяты> и что он делал потом не помнит, единственное что он помнит что убежал из дома, побоявшись того что <данные изъяты> обратится в отдел полиции. Дополнил, что действительно, он похитил с банковского счета принадлежащего <данные изъяты> денежные средства в размере * рублей, уточняет, что возможно он мог уехать из ... **.**.****.

После оглашения указанных показаний, подсудимый подтвердил их содержание в судебном заседании, дополнительно пояснил, что живет и работает в ..., недавно у него родился ребенок.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, сопоставляя их между собой и с другими доказательствами, суд установил, что показания подсудимого не содержат противоречий, в связи с чем, суд находит их правдивыми, согласующимися с иными исследованными судом доказательствами, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний, вина С. А.С. подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственной обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившейся потерпевшей <данные изъяты>, согласно которым, что **.**.**** приехал к ней домой С. А. С. который освободился из мест лишения свободы **.**.**** и около * он проживал у неё дома. Около * часа * минут **.**.**** Сергеев А.С. находясь у неё дома попросил её телефон позвонить. Она передала ему телефон, и он вышел в прихожую. Поговорив по телефону, он вернулся в кухню, отдав ей телефон. После чего она услышала звук поступившего смс-сообщения. Что было за смс-сообщение она не посмотрела. Услышав данный звук Сергеев А.С., снова взяв её телефон и вышел из кухни. Так повторилось несколько раз. Она подумала, что поступающие смс-сообщения, это общение С. А.С. с тем кому он звонил. Вернув последний раз ей телефон, он вышел из кухни. Она вышла из кухни и вошла в свою спальню, где увидела, что приоткрыта тумбочка и на полу лежит её паспорт. Она спросила у С. А.С. почему её паспорт на полу. В ответ тот сказал, что паспорт скорее всего выпал. Ей показалось это странным, поскольку тумбочку она всегда запирает на имеющийся замок и ключик оставляет в замке. Тут она вспомнила о поступивших смс-сообщениях на её телефон. Она стала подозревать, что С. А.С. мог похитить при помощи её телефона, принадлежащие ей деньги, которые имеются на счете её банковской карты, поскольку её основной абонентский номер * «привязан» к банковской карте, то есть подключена услуга «мобильный банк» и на телефон поступают смс-сообщения с номера *. Она вернулась на кухню, чтобы посмотреть на своем телефоне поступившие смс-сообщения. С. А.С. её опередил и взял телефон, пояснив, что ему должны позвонить. Было видно, что С. А.С. при этом стал нервничать. Она еще больше стала убеждаться, что С. А.С. похитил с её счета деньги. Она выхватила из его рук телефон и увидела смс-сообщение с номера * с информацией о том, что на счете её банковской карты осталось * рублей * копеек, хотя она знает, что на счете было более * рублей. Было очевидно, что разницу похитил Сергеев А.С. Она спросила у него для чего он это сделал. В ответ он сказал, что ничего не похищал и предложил позвонить на «горячую линию» чтобы убедится. Он пытался взять телефон из её рук, но она ему не отдавала пояснив, что вызовет полицию. После этих слов он схватил свою куртку и убежал из её дома. Она позвонила на номер * и от оператора ей стало известно, что со счета её банковской карты * списано * рублей на счет банковской на имя С. А.С. После чего она попросила оператора заблокировать данную банковскую карту. Убедившись окончательно, что Сергеев А.С. похитил у неё деньги, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Через несколько дней в офисе <данные изъяты> по адресу: ... она получила новую банковскую карту *, выписку и историю операций по принадлежащим ей банковской карте и счету, где было видно, что на счет банковской карты С. А.С. переведено * рублей, суммами * рублей, * рублей, * рублей и * рублей. Также из указанных документов видно, что на баланс абонентского номера * переведено * рублей. Это абонентский номер, которым пользуется Сергеев А.С.. Уточняет, что пополнять баланс своего номера она Сергееву А.С. не разрешала. Таким образом, противоправными действиями Сергеева А.С. ей причинен материальный ущерб на общую сумму * рублей. Поясняет, что **.**.**** звонил Сергеев А.С. и просил её забрать заявление из полиции. Также он обещал вернуть похищенное. Проанализировав для себя все обстоятельства, она с уверенностью может пояснить, что причиненный ущерб от хищения принадлежащих ей денег для неё является значительным. Размер её пенсии около * рублей. За коммунальные услуги за свою квартиру она выплачивает в зимний период около * рублей. На лекарства ежемесячно тратит около * рублей. Ежемесячно выплачивает микрозайм ООО МКК «Денежная истина» в сумме * рублей. Остальные денежные средства тратятся на текущие расходы. Уточняет, что у неё есть сотовый телефон <данные изъяты> с абонентским номером *, к которой ранее была привязана банковская карта <данные изъяты>. Данный сотовый телефон она постоянно при себе не носит, то есть когда она была дома, у неё телефон лежал или в её комнате, или в зале квартиры. **.**.**** к ней приехал Сергеев А.С. и прожил у неё около недели, он приезжал один, кроме неё и С. А.С. у неё никого не было. Уточняет, что она точно не помнит когда Сергеев А.С. уехал в ..., так как прошло очень много времени, она в преклонном возрасте и к тому же после того как она узнала что Сергеев А.С. похитил с её банковского счета денежные средства в размере * рублей она очень расстроилась и могла перепутать дни. Ей до настоящего времени материальный ущерб С. А.С. не возмещен, она его не простила, она настаивает на том, чтобы С. А.С за содеянное назначали наказание в виде лишения свободы, причем хочет чтобы С. А.С. посадили на максимальный срок, таким людям нет места на свободе.

Изложенные показания потерпевшей подсудимый в судебном заседании не оспаривал.

Оценивая показания потерпевшей <данные изъяты> на предварительном следствии, суд признает их по существу не имеющими противоречий и кладет основу приговора.

Кроме того, вина С. А.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно заявление <данные изъяты> в ОП МО МВД России «Кувандыкский» (КУСП * от **.**.****), она просит привлечь в уголовной ответственности С. А.С., который в период времени с **.**.**** по **.**.**** похитил с её банковского счета денежные средства в размере * рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.****, и иллюстрационной таблицы к нему , следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: .... Участвующая в ходе осмотра <данные изъяты> предоставила банковскую карту <данные изъяты>, на которой по состоянию на **.**.**** находились денежные средства не менее * рублей и после кого как Сергеев А.С. под предлогом осуществить звонок другу похитил с её банковского счета деньги, на данной банковской карте остались денежные средства около * рублей.

Согласно протокола выемки от **.**.**** в кабинете * ОП МО МВД России «Кувандыкский» у потерпевшей <данные изъяты> изъято расширенная выписка по счету и истории операций по дебетовой карте у <данные изъяты>, в которых имеются сведения о хищении с её банковского счета денежных средств в размере * рублей.

Из протокола осмотра предметов и иллюстрационной таблицы к нему от **.**.****, следует, что с участием потерпевшей <данные изъяты> осмотрены: -расширенная выписка от <данные изъяты> по счету на <данные изъяты> на листе формата А4, в которой указаны операции за период с **.**.**** по **.**.****. Входящий остаток на **.**.**** * рубля * копеек. Остаток на **.**.**** * рублей * копеек. **.**.**** списано * рублей. **.**.**** списано * рублей. **.**.**** списано * рублей и * рублей. **.**.**** списано * рублей и * рублей. Итого приходных операций за указанный период * рублей. Итого расходных операций * рублей. Имеется подпись работника банка и оттиск круглой печати «Сбербанк № 8623»; - история операции по дебетовой карте на имя <данные изъяты> за период с **.**.**** по **.**.****, выполнена листе формата А 4, из которой следует, что операция по безналичным * рублей. Пополнение карты * рублей. **.**.**** пополнение баланса абонентского номера * на сумму * рублей. Как пояснила <данные изъяты> это абонентский номер, которым пользуется Сергеев А.С. и пополнять баланс она ему не разрешала. **.**.**** списание суммами * рублей, * рублей и * рублей на счет банковской карты * на имя Сергеева А.С.. **.**.**** списание * рублей на счет банковской карты * на имя Сергеева А.С.. Как пояснила <данные изъяты> это переводы в сумме * рублей на карту С. А. С., которые он осуществил, то есть похитил указанную сумму, а всего * рублей. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела *

Согласно протокола осмотра документов от **.**.****, смотрены документы, подтверждающие ежемесячные расходы потерпевшей <данные изъяты>

Из протокола осмотра документов и иллюстрационной таблицы к нему от **.**.****, следует, что осмотрены: 1 Отчет о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты>, банковский счет * на трех листах. В отчете имеются сведения о снятии денежных средств с банковского счета * принадлежащего <данные изъяты>: дата операции-**.**.****, время * часов * минуты (время московское) сумма снятия -* рублей, данные получателя- * С. А. С.; дата операции-**.**.****, время * часов * минут (время московское) сумма снятия -* рублей, данные получателя- * С. А. С.; дата операции-**.**.****, время * часа * минуты (время московское) сумма снятия -* рублей, данные получателя- * С. А. С.; дата операции-**.**.****, время * час * минут (время московское) сумма снятия -* рублей, данные получателя- * С. А. С..

Анализируя исследованные судом доказательства суд приходит к выводу, что все доказательства согласуются между собой, показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, судом не установлено.

В судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие, на которые указывают как показания допрошенных лиц, так и протоколы осмотров места происшествия, другие письменные доказательства.

Действия подсудимого носили тайный характер, были направлены на противоправное изъятие чужого имущества. Распоряжение подсудимым похищенным свидетельствует об его корыстном умысле и законченности состава преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку из показаний потерпевшей следует, что размер её пенсии около * рублей, за коммунальные услуги за свою квартиру она выплачивает в зимний период около * рублей, на лекарства ежемесячно тратит около * рублей, ежемесячно выплачивает микрозайм ООО МКК «Денежная истина» в сумме * рублей. Остальные денежные средства тратятся на текущие расходы.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, протоколами осмотра документов и предметов о том, что подсудимый перевел денежные средства безналичным путем с банковского счета потерпевшей на свой счет.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает С. А.С. виновным в установленном судом преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Судом исследовался вопрос вменяемости подсудимого.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, а также его дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит С. А.С. вменяемым, подлежащем привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сергеев А.С. совершил умышленное оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С. А.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого С. А.С., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, наличие на иждивении не работающей супруги, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговорам от 16.05.2019 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и от 01.10.2019 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку Сергеев А.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Назначая наказание подсудимому С. А.С., суд учитывает его личность, мнение потерпевшей, просившей назначить строгое наказание подсудимому, а также сведения о том, что он, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, был замечен в распитии спиртного, склонен к бродяжничеству (*), по месту отбытия наказания в виду наличия действующих дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания характеризуется отрицательно (*).

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что подсудимый имея непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности вновь совершил хищение, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого и недостаточности исправительного воздействия ранее назначенных наказаний, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Определяя размер наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, назначает размер наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

При этом учитывая сведения о личности, характеристики подсудимого, характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы и в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного, на изменение места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, и обязать являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет С. А.С. к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при наличии в его действия опасного рецидива, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что Сергеев А.В. был задержан **.**.**** постановление Медногорского городского суда Оренбургской области от 07.07.2021 г. ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 28 дней до 05.08.2021 г.; 03.08.2021 г. мера пресечения С. А.С. постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области продлена на 24 дня, а всего до 1 месяца 24 дней, то есть до 29.08.2021 г.; 27.08.2021 г. мера пресечения С. А.С. постановлением Медногорского городского суда ... продлена на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 24 дней, то есть до 29.11.2021 г.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, необходимость отбытия наказания в виде лишения свободы, меру пресечения С. А.С. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде содержание под стражей в СИЗО 2 г. Орска.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что он проживает отдельной семьей, имеет ребенка, а также учитывая отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит обстоятельств для применения положений ст. 96 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей С. А.С. до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования процессуальные издержки по сумме, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, защиту С. А.С. составили 8625 рублей.

Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек суд считает возможным рассмотреть отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить С. А. С. следующие ограничения свободы которые он не вправе нарушать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного;

не изменять место жительства или пребывания.

Обязать С. А. С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения С. А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей С. А.С., с 05 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: расширенную выписку по счету и историю операций по дебетовой карте; отчет о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> на трех листах - хранить при материалах уголовного дела по сроку хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда         подпись            Ю.А. Мельников