Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-5/2017 (21-1388/2016;) от 19.12.2016

Судья – Новоселова Д.В.

Дело № 7-2269-2016 (21-5/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2017 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., с участием представителя Управления Росприроднадзора по Пермскому краю С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАО «Пермавтодор» в лице защитника Потеевой Г.М. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 1 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении заявителя

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 24.08.2016 ОАО «Пермавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 180000 руб.

Поводом к возбуждению дела послужило обнаружение 10.08.2016 в 15:00 часов в ходе проверки на основании обращения Васильева А.Д. о загрязнении атмосферного воздуха по адресу: г. Пермь ул. Промышленная, **, нарушения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Поскольку ОАО «Пермавтодор» был допущен выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником – АБЗ ДС-158 ОАО «Пермавтодор».

Не согласившись с постановлением, защитник ОАО «Пермавтодор» обжаловал его в Дзержинский районный суд г. Перми, решением судьи которого постановление должностного лица от 24.08.2016 было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На решение судьи защитником ОАО «Пермавтодор» подана жалоба, в которой он просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждено, какие вредные вещества выбрасывались в воздух, их количество и (или) концентрация, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения. Изложенное указывает на отсутствие доказательств состава вменяемого Обществу правонарушения.

В судебное заседание законный представитель и защитник ОАО «Пермавтодор», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения решения судьи не усматривается.

Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Частью 1 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

При рассмотрении дела установлено, что в ходе проведенной 04.08.2016 Управлением Росприроднадзора Пермского края проверки соблюдения ОАО «Пермавтодор» требований природоохранного законодательства выявлен факт эксплуатации стационарного источника выбросов загрязняющего атмосферный воздух асфальто-смесительной установки ДС-158 в период с 01.05.2016 по 19.07.2016, в отсутствие у Общества разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что при осуществлении своей деятельности общество использует стационарный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу - асфальто-смесительную установку ДС-158, эксплуатация которого неразрывно связана с выбросом и концентрацией вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» судья районного суда пришел к выводу о том, что использование обществом асфальто-смесительной установки без наличия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания ОАО «Пермавтодор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (один год), поскольку постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

Назначенное наказание в виде административного штрафа соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному в санкции ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Оснований для снижения размера штрафа в размере ниже низшего предела в рассматриваемом случае не имеется.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда и выводы не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с применением судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 1 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу ОАО «Пермавтодор» в лице защитника Потеевой Г.М. - оставить без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья (подпись)