Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3690/2011 ~ М-3009/2011 от 11.04.2011

Дело № 2-3690/2011

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова А.А. к Индивидуальному предпринимателю Загреба А.В. о защите прав потребителя, с участием истца Панова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ИП Загреба А.В. о защите прав потребителя, мотивируя свои исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком договор №..., по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца столярные изделия по индивидуальному проекту согласно спецификации и приложениям к договору. По условиям договора общая стоимость изделий составила 96 000 руб., оплата производилась следующим образом - путем уплаты аванса в размере 67 000 руб., что составляет 70% от общей суммы договора, вторая часть оплаты должна была быть произведена по уведомлению покупателя (истца) о готовности заказа к монтажу (20% от цены договора - 19 000 руб.), а оставшаяся часть денежных средств в размере 10 000 руб. должна была быть выплачена в течение 3 дней со дня после подписания акта приема-передачи товара. ДД.ММ.ГГГГ. истец уплатил ответчику 67 000 руб. Согласно пункту 4.1 договора срок поставки товара определен в 60 рабочих дней, т.о. ответчик должен был исполнить обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок и до момента обращения истца в суд ответчик обязательства не исполнил, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику, на претензию, которую истец направлял в адрес ответчика. Срок просрочки исполнения обязательства составил 237 дней. Полагая, что своими действиями ответчик нарушает его права, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства, выплаченные по договору, в размере 67 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 96 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату уплаченных по договору денежных средств в размере 96 000 руб., а также в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. л.д.3-6).

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, мнения за период рассмотрения дела по иску не выразил. Ответчик уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

Принимая во внимание, что ответчик суду об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания не заявил, не просил дело рассматривать без его участия, суд, с учетом мнения истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п.1). Согласно п.5 указанной статьи Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу п.3 ст.31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец Панов А.А. заключил с ответчиком договор №..., по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца столярные изделия, изготовленные по индивидуальному проекту согласно спецификации и приложениям к договору л.д.7-10). По условиям договора общая стоимость изделий составила 96 000 руб., оплата по условиям договора должна была производиться следующим образом - путем уплаты покупателем (истцом) аванса в размере 67 000 руб., что составляет 70% от общей суммы договора, вторая часть оплаты должна была быть произведена по уведомлению покупателя (истца) о готовности заказа к монтажу (20% от цены договора - 19 000 руб.), а оставшаяся часть денежных средств в размере 10 000 руб. должна была быть выплачена в течение 3 дней со дня после подписания акта приема-передачи товара. ДД.ММ.ГГГГ. истец уплатил ответчику 67 000 руб.

Факт частичной оплаты товара ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд полагает установленным факт надлежащего исполнения истцом обязательства по оплате товара путем внесения авансового платежа в размере 67 000 руб.

Согласно пункту 4.1 договора срок поставки товара определен в 60 рабочих дней, т.о. ответчик должен был исполнить обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, в установленный срок и до момента обращения истца в суд, также как и на момент рассмотрения дела, ответчик обязательства не исполнил, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику, на претензии, которые истец направлял в адрес ответчика, с требованием о возврате уплаченных средств, выплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (десятидневный срок) л.д.11). На претензию ответчик не отреагировал.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При принятии судом искового заявления судом ответчику было разъяснено, что в соответствии с п.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с положениями ст.ст.13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на ответчике.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке потребителю товара, не оспорены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 67 000 руб., уплаченные истцом ответчику в качестве первого авансового платежа, составляющего 70% от цены товара.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи товара потребителю, расчет и период (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) которой не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора и Закону, в связи с чем признается судом правильным. Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, однако, принимая во внимание, компенсационную природу неустойки, суд полагает необходимым требования истца в указанной части подлежащими частичному удовлетворению в связи с несоразмерностью взыскиваемой неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Взысканию в пользу истца с ответчика суд полагает необходимым взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 5 000 руб.

Неустойка за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, ее расчет и определенный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата обращения в суд) является обоснованным, не оспорен ответчиком, однако, по причинам изложенным в предыдущем абзаце решения, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить частично, неустойку взыскать в размере 5 000 руб.

Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, однако, частично. Истец пояснил, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств, он был лишен возможности пользоваться тем, на что вправе был рассчитывать, что повлекло серьезные неудобства. Кроме этого, длительное время ответчик уклоняется от исполнения обязательств, что вынудило истца обратиться в суд. В связи с изложенным, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая характер причинённых истцу страданий, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой компенсации до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона, в размере 6 510 (из которых 2 510 руб. по требованиям имущественного характера, 4 000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Кроме этого, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. В доход федерального бюджета штраф подлежит взысканию в размере 40 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Панова А.А. к Индивидуальному предпринимателю Загреба А.В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Загреба А.В. в пользу Панова А.А. денежные средства в размере 67 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 5 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 5 000 руб., в счет возмещения морального вреда 3 000 руб., а всего 80 000 (Восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Загреба А.В. в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Загреба А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 510 (Шесть тысяч пятьсот десять) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Панову А.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья