Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2015 (2-3886/2014;) ~ М-2752/2014 от 30.06.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Жихаревой И.С.

с участием сторон,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Маркова Романа Александровича к ФИО11 о взыскании задолженности по договору, по встречному иску ФИО11 к Маркову Роману Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Марков Р.А. обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов по поручению ответчика автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, а ответчик обязался оплатить предоставленные услуги. Услуги истец оказывал <данные изъяты>, по указанию ответчика ФИО11.

В период с действия Договора истец с привлечением водителей ФИО8 и ФИО2 на указанном автомобиле, который был предоставлен истцу по договору аренды, оказал ответчику транспортные услуги в сумме <данные изъяты> рублей. Претензий по объему и качеству работ ответчик истцу не предъявлял. ФИО11 произвело Маркову Р.А. оплату по договору в сумме <данные изъяты> рублей. Факт оказания услуг истцом подтверждается транспортными накладными. Задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, ответчиком до настоящего времени не оплачена, акты сверки не подписаны между сторонами, так как возникли разногласия, ответчик предъявил истцу дополнительно оплату за работу вертолета, что не предусмотрено условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО11 сумму задолженности по договору оказания транспортных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате гос.пошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился к истцу с встречным иском (л.д.164 том Ш), просит взыскать с Маркова Р.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате гос.пошлины. Требования основаны на том, что Марковым Р.А. были исполнены услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, фактически Маркову Р.А. произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей. Излишне выплаченная сумму составляет <данные изъяты> рублей. кроме того, ошибочно ФИО11 в лице главного бухгалтера на банковский счет истца в <адрес> внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с Маркова Р.А.

В судебном заседании Марков Р.А. и его представитель Быканова Н.В.( по доверенности) исковые требования поддержали и дали суду пояснения по их существу, настаивали на удовлетворении по изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просили суд отказать, за его необоснованностью.

Представитель ФИО11 в лице Бурчева Д.Н. ( по доверенности) требования истца Маркова Р.А. не признал, представил письменный отзыв на иск (л.д.2-5 том П), встречные исковые требования поддержал, дал суду пояснения по существу.

Третьи лица – ФИО19, ФИО8, ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств суду не заявляли.

С учетом мнения сторон, суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ст. 790 ГК Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 793 этого Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что по договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8 том П), заключенного между ФИО11, именуемый «Заказчик» и Марковым Р.А., именуемый «Исполнитель», Марков Р.А. обязался осуществить грузовые перевозки по поручению Заказчика ( ФИО11 автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, а заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (п.1.1.)

В соответствии с п.2.1.2 Договора Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные Исполнителем транспортные услуги.

В соответствии с п.2.2.1. Договора Исполнитель обязуется надлежаще и в согласованные сроки, осуществить перевозку груза Заказчика.

В соответствии с п.2.2.3. Договора Исполнитель обязуется своевременно, согласно п.3.1. настоящего Договора, предоставить Заказчику акты выполненных работ, согласно путевых листов для оплаты оказанных услуг.

В соответствии с п.3.1. Договора стоимость услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей за час работы, но не менее 11,2 часа в сутки. Исполнитель предоставляет Заказчику необходимые документы. Документы предоставляются до 5 числа каждого месяца.

В соответствии с п.3.2. Договора расчеты за оказанные услуги осуществляются на основании настоящего Договора.

В соответствии с пр.3.3. Оплата услуг за вычетом стоимости израсходованного дизельного топлива Заказчиком Исполнителю производится в течение тридцати дней со дня подписания Сторонами Акта выполненных работ об оказанных услугах и путем выдачи денежных средств из кассы Заказчика.

При рассмотрении дела установлено, что Марков Р.А. по договору оказания транспортных услуг с ФИО11, выполнял работы в рамках договора между ФИО11 и ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается представленными доказательствами по делу – путевыми листами за период ДД.ММ.ГГГГ ( копии приобщены к делу), реестром (л.д. 15 том П), товарно-транспортными накладными за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-143 том 1), заявками на выполнение работ (л.д. 144-149 том 1), договор между ФИО19 и ФИО11 суду не представлен. Транспортные работы оказывались на <адрес>.

Также судом установлено, что для выполнения обязательств по договору оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Марков Р.А.заключил договора аренды транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-46 том1), договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-51 том 1).

Для выполнения договора оказания транспортных услуг с ФИО11, Марков Р.А. заключил ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг с ФИО8, который обязался оказывать услуги по выполнению функций водителя по перевозке грузов на автомобиле <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты>, оплата услуг происходит путем выплаты Марковым Р.А. указанный суммы ФИО8 (л.д. 1 том П), договор возмездного оказания услуг на выполнение функций водителя с ФИО2 (л.д.2 том П), с аналогичными условиями по договору. Согласно расписки (л.д.3 том Ш), ФИО8 получил от Маркова Р.А. согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ получал заработную плату за работу водителя на автомобиле <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных суду путевых листов за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-132 том 1, л.д.14-159 том Ш, л.д.16-160 том П, л.д. 41-166 том 1У), Марков Р.А., ФИО8, ФИО2 осуществляли транспортные услуги на автомобиле <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по путевым листам ФИО11.

     На основании представленных путевых листов судом установлено, что в рамках заключенного между Марковым Р.А. и ФИО11 договором оказания транспортных услуг, водителями Марковым Р.А., ФИО8, ФИО2 выполнены транспортные работы:

    Марковым Р.А.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

      Судом установлено, что за период действия договора транспортного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Марковым Р.А. и ФИО11, в период ДД.ММ.ГГГГ истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму <данные изъяты> рублей, с привлечением третьих лиц – ФИО2 и ФИО8, что подтверждается представленными оп делу документальными доказательствами, исследованными судом, пояснениями истца, третьего лица ФИО2 При этом ФИО11 принимало исполнение договора оказания транспортных услуг, выполняемых в рамках заключенного договора с Марковым Р.А., в том числе от водителей ФИО2 и ФИО8, что подтверждается представленными по делу путевыми листами. Также осуществляла доставку специальным транспортом (вертолетом) указанных лиц и их размещение на <адрес>.

     Как установлено судом, ФИО11 была произведена оплата Маркову Р.А. по договору оказания транспортных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными суду ответчиком расходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-171 том Ш). Марковым Р.А. факт оплаты денежных средств ответчиком по договору в сумме <данные изъяты> рублей подтвержден.

    В связи с чем, доводы ФИО11, о том, что Марковым Р.А. были оказаны транспортные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, путевые листы на водителей ФИО8 и ФИО2 не принимаются ответчиком для оплаты истцу Маркову Р.А. по договору оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, судом признаются несостоятельными о противоречащими условиям обязательств, возникшим между истцом и ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, установленным по делу обстоятельствам и представленным стороной истца доказательствам. Поскольку как установлено судом ФИО2 и ФИО8 выполняли услуги перед Марковым Р.А., именно в рамках заключенного договора оказания транспортных услуг между Марковым и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года, на <адрес>, по заданию ФИО19, работы были выполнены, что подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств. Поэтому у суда нет оснований полагать, что сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачена Маркову Р.А. излишне, без законный оснвоаний.

      Акты сверки между Марковым Р.А. и ФИО11 подписаны не были, в виду возникших разногласий.

      Доводы ФИО11 о том, что по вине главного бухгалтера ими были ошибочно внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на лицевой счет ФИО7 ( супруги истца, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака), данная сумму для истца является неосновательным обогащением, судом признаются также несостоятельными, поскольку истец пояснил, что им были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, иных денежных средств ему в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачивалось и не производилось.

     При этом суд учитывает и тот факт, что денежные средства были перечислены ФИО11 на лицевой счет ФИО7, к которой требования о взыскании денежных сумм не предъявлялись. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору должна была производиться путем выдачи денежных средств из кассы заказчика, другой способ расчета не был предусмотрен договором от ДД.ММ.ГГГГ.

       На основании установленных по делу юридически значимых обстоятельств, представленных доказательств, условий возникших между сторонами обязательств суд, приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате выполненной работы по договору оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( сумма выплаченная истцу) = <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Заявленная истцом к взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей не подтверждается представленными документами, по объему выполненных истцом работ по договору.

        Кроме того, суд также не принимает при определении суммы задолженности ФИО11 по договору оказания транспортных услуг перед Марковым Р.А. стоимость израсходованного топлива в соответствии с п.3.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при рассмотрении дела, представленных документов стороной ответчика и пояснений представителя ответчика, следует, что при расчете по договору, ответчиком принимались количество отработанных часов согласно путевым листам без учета дизельного топлива. Суду доказательств ответчиком предоставления истцу дизельного топлива в соответствии с п.2.1.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ года, его объема и количества для выполнения транспортных услуг, суду не представлено.

      Встречные исковые требования ФИО11 не подлежат удовлетворению на основании установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика ФИО11 задолженности перед Марковым Р.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг, неосновательного обогащения у Маркова Р.А.в сумме <данные изъяты> рублей судом не установлено. По указанным выше судом доводам, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания с Маркова Р.А. денежных средств в пользу ФИО11 отсутствуют.

      Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       В соответствии с ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО11 подлежит взысканию расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

        Руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркова Романа Александровича к ФИО11 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично, по встречному иску ФИО11 к Маркову Роману Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,- в удовлетворении требований отказать.

       Взыскать с ФИО11 в пользу Маркова Романа Александровича сумму задолженности по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

       Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                                                            Богдевич Н.В.