Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2016 от 11.05.2016

№*

Р Е Ш Е Н И Е

г.Димитровград 25 мая 2016 г.

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Демкова З.Г.,

с участием помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Гиматдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Фомичева Д.Ю. на постановление начальника МРО УФМС в г.Димитровграде от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шакирзянова Ю.Т.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника МРО УФМС в г.Димитровграде от 20 апреля 2016 года Шакирзянов Ю.Т. привлечен к административной ответственности по ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере установленных законом минимальных размеров труда на сумму 100 рублей.

Согласно указанному постановлению, основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что Шакирзянов Ю.Т. вследствие небрежного хранения паспорта гражданина Российской Федерации в конце марта 2016 года потерял удостоверение личности гражданина Российской Федерации, чем нарушил п. 17 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации № 828 от 08.07.1997г.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Фомичев Д.Ю. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с протестом, согласно которому считает постановление незаконным и подлежащем отмене, поскольку согласно материалам дела Шакирзянову Ю.Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере установленных законом минимальных размеров труда на сумму 100 рублей. Вместе с тем, санкцией ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере от ста рублей до трехсот рублей. Статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа не предусмотрено, как и не предусмотрено нормами КоАП РФ наложение административного наказания в размере установленных законом минимальных размеров труда. Кроме того, при рассмотрении административного дела не выяснено, привлекался ли Шакирзянов Ю.Т. ранее к административной ответственности, что повлекло за собой не исследование всех обстоятельств, необходимых для вынесения мотивированного решения. Просит постановление отменить, материал возвратить на новое рассмотрение в соответствии с требованиями административного законодательства должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В судебном заседании прокурор Гиматдинова Г.М. доводы протеста поддержала, просила постановление отменить, материалы возвратить на новое рассмотрение.

Представитель МРО УФМС в г.Димитровграде и лицо, привлеченное к административной ответственности, Шакирзянов Ю.Т., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки не сообщили.

Изучив доводы представления, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что постановлением начальника МРО УФМС в г.Димитровграде Терентьева С.А. № 170044646 от 20 апреля 2016 года Шакирзянов Ю.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере установленных законом минимальных размеров труда на сумму 100 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из видов административного наказания предусмотрен административный штраф, который в соответствии с частью 1 статьи 3.5 данного Кодекса является денежным взысканием и выражается в рублях. Таким образом, административное наказание в виде штрафа в размере установленных законом минимальных размеров труда нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, в частности, статьей 19.16 данного Кодекса не предусмотрено.

Поскольку указанным выше постановлением Шакирзянову Ю.Т. назначено наказание, не предусмотренное нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление начальника МРО УФМС в г.Димитровграде Терентьева С.А. № 170044646 от 20 апреля 2016 года в отношении Шакирзянова Ю.Т. подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

Также суд соглашается с доводами представления в той части, что при рассмотрении административного дела не выяснено, привлекался ли Шакирзянов Ю.Т. ранее к административной ответственности, поскольку данное обстоятельство должно иметь отражение как в протоколе об административном правонарушении, так и должно найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку имеет существенное значение при определении наличия или отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, что в обязательном порядке должно быть учтено при назначении наказания. Отсутствие таких сведений делает невозможным, при необходимости, проверить вышестоящему должностному лицу либо суду справедливость назначенного лицу, привлеченному к административной ответственности, наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника МРО УФМС в г.Димитровграде Терентьева С.А. № 170044646 от 20 апреля 2016 года, которым Шакирзянов Ю.Т. привлечен к административной ответственности по ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, вернуть дело об административном правонарушении в отношении Шакирзянова Ю.Т. должностному лицу, вынесшему постановление, – начальнику МРО УФМС в г.Димитровграде Терентьеву С.А. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись З.Г. Демкова