Решение по делу № 2-2657/2020 от 25.05.2020

Дело №2-2657/2020

25RS0001-01-2020-002895-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.07.2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мелковой Е.С.,

при секретаре Барсуковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Бучинского Владимира Владимировича к Михайлову Сергею Владимировичу о взыскании займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Бучинским В.В. и Михайловым С.В. заключен договор <данные изъяты> на общую сумму 2 700 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ответчику истцом в долг переданы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 000 руб. на общую сумму 14 200 000 руб. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются письменным договором займа. В установленный срок долг ответчиком мне не возвращен. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил истцу факт наличия обязательство по возврату долга на общую сумму 23 197 728,65 руб., а также подтвердил факт истечения срока исполнения обязательств. Размер долга на момент обращения в суд составляет 23 197 728,65 руб., включая проценты. Просит суд взыскать с Михайлова Сергея Владимировича пользу Бучинского Владимира Владимировича размер долга 23 197 728,65 рублей.

    Истец и его представитель в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с Михайлова Сергея Владимировича    в пользу Бучинского    Владимира Владимировича задолженность по денежным займам в общей сумме 23 197 728,65 руб.; проценты за пользование займом по расписке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 027 446,85 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 200 руб.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие до начала слушания в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Бучинским В.В. (Заимодавец) и Михайловым С.В. (Заемщик) заключен договор займа <данные изъяты> согласно условий которого Заемщик занял, а Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 2 700 000 руб. (п. 1 договора), без взимания процентов. Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму 2 700 000 руб. на день полного расчета ДД.ММ.ГГГГ Указанная в п. 1 настоящего договора сумма займа предоставляется Заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа, указанная в п. 1 договора получена Заемщиком до подписания настоящего договора, вне помещения нотариальной конторы. Договор является одновременным актом приема-передачи денежных средств от Заимодавца и Заемщику и подтверждает факт, что указанные в п. 1 настоящего договора денежные средства были переданы (п. 4, п. 5 договора).

    Как следует из данного договора займа, Истцом ответчику также переданы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 000 руб. Всего - 14 200 000 руб., что также подтверждается личной подписью ответчика в договоре займа <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес>, зарегистрирован в реестре: №.

    В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

    В судебном заседании установлено, что денежные средства ответчиком Михайловым С.В. истцу Бучинскому В.В. не возвращены в полном объеме, доказательств, подтверждающих возврат суммы долга ответчиком не предоставлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 23 197 728,65 руб.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ составленной Михайловым С.В., Михацйлов С.В. признает наличие у него долговых обязательств перед Бучинским В.В. в размере 23 197 728,65 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата долга обязуется уплачивать процент за пользование чужими денежными средствами в размере 24% годовых. Подтверждает, что срок возврата всех займов на общую сумму 23 197 728,65 руб. истек, обязательства им не исполнены, требования о возврате займа на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить не имеет возможности.

        Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 027 446,85 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 73 200 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бучинского Владимира Владимировича к Михайлову Сергею Владимировичу о взыскании займа - удовлетворить.

    Взыскать с Михайлова Сергея Владимировича в пользу Бучинского Владимира Владимировича сумму долга в размере 23 197 728,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 027 446,85 рублей, государственную пошлину в размере 73 200 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья                                     Е.С. Мелкова