Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4013/2010 от 09.08.2010

Судья Корниенко М.В. Дело № 33-4013/2010        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2010 года

дело по кассационной жалобе Сизовой В.И. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2010 года, по которому:

         В удовлетворении исковых требований Сизовой В.И. к МОУ «Средняя общеобразовательная школа ... ... о перерасчете заработной платы за период с сентября 2007 года по день рассмотрения дела в суде, обязании установить новый оклад, компенсации морального вреда отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия 

У С Т А Н О В И Л А:

Сизова В.И. обратилась суд с иском к МОУ «Средняя общеобразовательная школа ... о перерасчете заработной платы за период с 1 сентября 2007 года по день рассмотрения дела в суде с учетом увеличений размера минимального размера оплаты труда с 01 сентября 2007 года до 2300 рублей, с 01 января 2009 года - 4330 рублей с учетом повышающих коэффициентов по тарифному разряду, компенсационных и стимулирующих выплат, взыскании недополученной заработной платы с учетом индексации, взыскании компенсации морального вреда и обязании установить тарифную ставку первого разряда работников школы на уровне 4 330 рублей.

В обоснование требований указала, что работала ... работодатель производил расчет заработной платы без учета положений законодательства о минимальном размере оплаты труда.

В предварительном судебном заседании Сизова В.И. на требованиях настаивала.

Представитель МОУ «СОШ ...» иск не признал, заявил о пропуске истицей срока обращения в суд.

Суд по результатам предварительного судебного заседания принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Сизова В.И. просит об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований на основании ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из факта пропуска истицей установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Вывод суда основаны на законе и материалах дела.

Как следует из обстоятельств дела, Сизова В.И. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, работая .... В суд обратилась Дата обезличена года.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1); при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что расчетные листки о составных частях заработной платы, причитающейся истице за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, выдавались истице ежемесячно, заработная плата выплачивалась регулярно.

С учетом того, что на протяжении всего периода работы у ответчика истица была ознакомлена с порядком начисления и составными частями заработной платы, вместе с тем в суд с иском обратилась Дата обезличенагода, суд первой инстанции установил, что заявление подано Сизовой В.И. с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом в суде не заявлялось.

Установив вышеприведенные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока обращения в суд, о применении которого заявил ответчик. Выводы суда основаны на материалах дела и нормах законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии сведений о нарушении права до опубликования обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 10 марта 2010 года не могут быть приняты во внимание, поскольку Федеральный закон № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», а также Трудовой кодекс Российской Федерации официально опубликованы для всеобщего сведения и доступны для ознакомления.

Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сизовой В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    

Судьи