Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35144/2021 от 22.09.2021

Судья Овдиенко В.Е.                Дело № 33-35144/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года                         город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/2021 по иску Шанель Сарл к Карпенко Т.Н. о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака,

по апелляционной жалобе представителя Карпенко Т.Н. по доверенности <ФИО>8 на решение Советского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л А:

Шанель Сарл обратилось в суд с иском к Карпенко Т.Н. о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака.

Решением Советского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 11 марта 2021 года удовлетворены исковые требования Шанель Сарл. суд взыскал с <ФИО>5 в пользу Шанель Сарл возмещение ущерба в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> <...> рубля.

В апелляционной жалобе представитель Карпенко Т.Н. по доверенности <ФИО>3 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований и взыскал убытки в соответствии со ст.15 ГК РФ, а мотивировал взыскание убытков по ст. 1515 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при применении пункта 1.1 статьи 56 Закона о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, следует учитывать, что с 1 января 2008 г. отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с положениями статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из материалов дела, постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 04.12.2018 года Карпенко Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что <Дата ...> в городе Краснодаре по <Адрес...> в магазине «<...> и <...>» Карпенко Т.Н. незаконно использовала чужой товарный знак фирмы «Шанель», осуществляя реализацию женских балеток в количестве 3 штук, маркированных логотипом товарного знака «Шанель», без согласия правообладателя знака обслуживания.

Товарный знак «Шанель» внесен в реестр общеизвестных товарных знаков Российской Федерации <№...>. Исключительное право истца на изобразительный товарный знак «Шанель» действительно до <Дата ...>, согласно Свидетельству о регистрации товарного знака, выданного 10.10.1987 года Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС).

Судом верно отмечено со ссылкой на положения статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу названного закона использование товарного знака является невозможным, поскольку данный знак является обозначением и средством индивидуализации исключительно товаров и услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

В соответствии с материалами дела, цена на аналогичную по категории оригинальную продукцию с товарным знаком компании «Шанель САРЛ» на момент изъятия, умноженная на количество изъятых экземпляров составляет <...> рублей, из расчета <...> рублей за одну пару.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Таким образом, судом правомерно взыскана сумма убытков в размере <...> рублей.

Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований и разрешил вопрос, который не был перед ним поставлен, не может быть принят во внимание, так как фактически судом первой инстанции взыскана сумма убытков, которые понес истец.

При этом, суд первой инстанции не взыскивал компенсации за нарушение права использования товарного знака, следовательно, оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апеллянта у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карпенко Т.Н. по доверенности Половинской А.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар улица Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено 19 октября 2021 года.

Председательствующий:                    В.В. Одинцов

Судьи:                                Н.В. Першина

                                    С.К. Попова