Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-590/2015 от 10.09.2015

дело № 4а-590/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2015 года г. Оренбург

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Ершова С.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от 22 июня 2015 года и решение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ершова С.П.,

установил:

05 июня 2015 года в 22 часа 20 минут у дома № 27 по ул. Центральной в с. Новодмитриевка Александровского района Оренбургской области Ершов С.П., управляя транспортным средством - автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак *** RUS, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от 22 июня 2015 года Ершов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ершов С.П. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием направления Ершова С.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, видеозаписью административного правонарушения, оцененными по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Ершовым С.П. транспортным средством в жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах действия Ершова С.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что автомобиль был незаконно остановлен инспектором ДПС вне стационарного поста, поэтому составленный в отношении него административный материал является недопустимым доказательством по данному делу, несостоятелен. В силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 03 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения.

Кроме того, обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Ершова С.П. не имеют правового значения для данного дела и не влияют на доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положеними ст. 51 Конституции РФ, чем ввел Ершова С.П. в заблуждение, опровергается содержанием данного протокола, где в соответствующих графах имеется личная подпись Ершова С.П. о разъяснении ему положений указанных статей. Кроме того, протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию приказом МВД России 02 марта 2009 года № 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводится содержание ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ. Копию указанного протокола Ершов С.П. получил, удостоверив этот факт своей подписью. Таким образом, право Ершова С.П. на защиту нарушено не было.

Утверждение о том, что Ершов С.П. был согласен пройти медицинское освидетельствование, доказательствами не подтверждено. Напротив, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Ершовым С.П. собственноручно указано о том, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования также зафиксирован на видеозаписи и в рапорте инспектора ДПС.

Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений, настоящая жалоба не содержит.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Ершова С.П. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ершова С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от 22 июня 2015 года и решение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ершова С.П. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев