Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2322/2016 ~ М-233/2016 от 19.01.2016

        Дело № 2-2322/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Воронеж                                                                      18 апреля 2016 года

       Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

       председательствующего судьи Ивакиной Л.И.

       при секретаре Ворониной Н.Г.,

с участием представителя ответчика по доверенности Орлова Т.Ю.

         рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петько О. В. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Петько О.В. обратилась в суд с иском к АО «Согаз», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 67180 рублей, услуги эксперта 14000 рублей, в счет восстановительного ремонта в размере 85617 рублей, УТС в размере 12350 рублей, штраф в размере 55983 рубля.

В обоснование исковых требований указал, что 15.10.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля истца – Опель Астра гос.номер (№), в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, однако страховая выплата не произведена. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Петько О.В. в судебные заседания назначенные судом на 03.03.2016г. в 10 часов 30 минут и 18 апреля 2016г. в 15 часов 30 минут не явилась, о датах и времени судебных разбирательств извещалась судом надлежащим образом, в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не известно.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Петько О.В. без рассмотрения в связи с вторичной неявкой заявителя в судебное заседание.

Представитель ответчика по доверенности Орлов Т.Ю. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица ОА ГСК «Югория» о дате и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, в установленном законом порядке, о причинах не явки суду не известно

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец Петько О.В., не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Петько О. В. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа - без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Петько О. В. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья                                        Л.И. Ивакина.