Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2017 (2-16500/2016;) от 14.07.2016

                Дело №2-1591/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года                        г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Фурдыко Е.В. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» в интересах Фурдыко Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «АТБ» о защите прав потребителя, просит признать недействительными условия пунктов 1.1.4, 1.1.5, 2.2.7 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, в части, обязывающей заемщика уплачивать банку комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, платеж за зачисление банком денежных средств на текущий банковский счет заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка, страховую премию. Кроме того, просит взыскать уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссию, уплаченную в качестве рассчетно-кассовое обслуживание в размере 24 909,75 руб., комиссию за зачисление банком денежных средств на текущий банковский счет заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка в размере 770 руб., страховую премию в размере 36 101,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 596,76руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченных комиссий в размере 36 101,08руб. Требования мотивированы тем, что договор содержит условия об уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, платеж за зачисление банком денежных средств на текущий банковский счет заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка, страховую премию, данные условия являются недействительными. 20.04.2015года ответчиком получена претензия истца о возврате удержанных комиссий, претензия оставлена без удовлетворения (л.д.4-6).

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в суд дополнение к исковому заявлению, в котором так же просит обязать ответчика произвести перерасчет и выдать новый график платежей, с учетом того, что истец воспользовался фактически суммой кредита на 300 000руб., поскольку 36 101,08 руб. сумма страховой премии, 24 909,75руб. комиссия за расчетно-кассовое обслуживание удержаны необоснованно (л.д.69-72).

В судебном заседании представитель КРОО «Защита потребителей» Чернышов С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.89) поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец Фурдыко Е.В., представители ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», третьего лица ОАО «АльфаСтрахование, извещенные о рассмотрении дела (л.д.83,85-88), в суд не явились. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.24), иные лица о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, треть его лица, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ " О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствие с п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключило с Фурдыко Е.В. кредитное соглашение №№, в соответствии с которым предоставило кредит в сумме 361 010 руб. 83 коп. на срок 60 месяца с уплатой 28,9% годовых за пользование суммой кредита. В соответствии с типовой формой соглашения о предоставлении кредита истец обязан уплачивать банку комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, платеж за зачисление банком денежных средств на текущий банковский счет заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка, страховую премию (л.д.8-9)

Пунктом 1.1.1. данного соглашения предусмотрено, что в течение одного операционного дня с момента подписания договора: банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных данным разделом, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на текущий банковский счет (далее ТБС) заемщика в размере суммы кредита. Перечисление денежных средств в размере суммы кредита на ТБС заемщика осуществляется бесплатно. В зависимости от волеизъявления заемщика Банк перечисляет денежные средства в полном объеме, либо в части суммы кредита с ТБС заемщика на иной банковский счет (по дополнительному письменному указанию заемщика) либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с ТБС заемщика наличными.

В соответствии с п. 1.1.4. вышеуказанного кредитного соглашения за получением заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере 6,9% от суммы кредита единовременно. Оплата заемщиком указанной в настоящем пункте платежа производится последним в день совершения соответствующей операции по снятию наличных денежных средств с ТБС Заемщика посредством внесения собственных денежных средств в кассу Банка/перечислением на счет Банка денежных средств с иного банковского счета.

В соответствии с п. 1.1.5. платеж за получение консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии уплаченной страхователем заемщик вносит единовременно.

На основании пункта 2.2.7. указанного соглашения на заемщика возлагается обязанность по уплате платежа за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу Банка, который составляет 110 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и Фурдыко Е.В. заключен договор страхования, страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного в течении срока действия договора страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни; инвалидность, полученная в течение срока действия договора страхования, явившаяся результатом несчастного случая или болезни, увольнение с постоянного места работы. Согласно Полису-оферте страховая премия уплачивается единовременно в рублях в сумме 36 101,08 руб., выгодоприобретатель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (л.д.11-12).

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Фурдыко Е.В. оплатил ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 24 909,75руб. за выдачу кредита наличными денежными средствами через кассы Банка, семь платежей по 110 руб. за зачисление банком денежных средств на текущий банковский счет заемщика (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» получена претензия Фурдыко Е.В., в которой он просил признать условия договора, обязывающие заемщика уплачивать комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу Банка, комиссию за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, страховую премию недействительными, возвратить уплаченные комиссии в размере 61 780,83 руб. (л.д.13).

В судебном заседании представитель процессуального истца поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В отзыве на иск ответчик указал, что истцу до подписания кредитного договора истцу была представлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размер платежей. Так же данная информация содержится в кредитном договоре. Истцу был открыт текущий банковский счет, который является балансовым счетом и не относится к ссудным счетам. Договор был заключен с определенными параметрами кредитования. Параметры кредитования являются стандартными, однако у ответчика была возможность внести изменения в условия кредитования, однако истцом не было выражено желания каким-либо образом внести изменения в условия кредитования. В обеспечение своих кредитных обязательств истец был вправе застраховать свои жизнь и здоровье в страховой компании по собственному выбору. Истец изъявил желание заключить договор личного страхования напрямую со страховой компанией. Таким образом, истец выразил свое желание заключить договор страхования, а так же не выразил желания внести изменения в кредитный договор. В иске просит отказать ( л.д.79-84).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая требования истца в части комиссий за выдачу кредита наличными денежными средствами, за зачисление денежных средств в счет погашения задолженности суд принимает во внимание то, что уплата комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка, а так же за принятия денежных средств в счет погашения задолженности нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусматривается. Указанные действия банка, за которые предусмотрено взимание данных комиссий, не являются самостоятельной услугой банка, выдача кредитных средств и получение от заемщика денежных средств в счет погашения задолженности являются обязанность банка в рамках кредитного договора.

Поскольку условие п.1.1.4 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссионного вознаграждения за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС является недействительным (ничтожным), то удержание комиссии из выданной заемщику суммы кредита произведено банком незаконно и полученные денежные средства в сумме 24 909руб. 75 коп. по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возвращению заемщику.

Кроме того, условия п.2.2.7 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в части обязания заемщика оплачивать комиссию за прием наличных денежных средств в размере 110руб. (п.2.2.7) в счет оплаты кредита через кассу банка для зачисления на банковский счет заемщика, являются также недействительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Фурдыко Е.В. подлежит взысканию по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. комиссия за прием наличных денежных средств, для зачисления на ТБС заемщика в счет оплаты кредита 770руб.

Поскольку ответчик не имел оснований удерживать указанные комиссии, то на сумму комиссий подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 596,76 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
24 909,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	545	8,25%	365	3 068,51
110	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	514	8,25%	365	12,78
110	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	507	8,25%	365	12,61
110	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	423	8,25%	365	10,52
110	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	334	8,25%	365	8,30
110	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	301	8,25%	365	7,48
110	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	271	8,25%	365	6,74
110	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	84	8,25%	365	2,09

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 0129,03руб..

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, причинения морального вреда, личности истца, степени нравственных страданий суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000руб..

Не имеется оснований для взыскания в пользу истца суммы уплаченной страховой премии, при этом суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

Из материалов дела следует, что истец самостоятельно изъявил желание в обеспечение исполнения обязательства по договору оформить полис-оферту комплексного страхования, был уведомлен о том, что Полис-оферта не является обязательным для получения банковских услуг, что он вправе не принимать условия страхования, не страховать по предлагаемым Полисом-офертой рискам, а так же застраховаться в иной страховой компании по своему усмотрению. Своей подписью истец дал согласие на страхование в ОАО «АльфаСтрахование» по рискам указанным в Полисе-оферте, в соответствии с условиями Полиса-оферты и Условий страхования, самостоятельно заключил договор страхования. Заключенный сторонами кредитный договор не содержит обязательного условия о страховании заемщика. Доказательств того, что незаключение договора страхования повлекло бы отказ в заключении кредитного договора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о том, что в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком услуги по страхованию и невозможности получения кредита без заключения договора страхования либо заключения такого договора в иной страховой компании, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика уплаченной истцом по добровольно заключенному договору страхования страховой премии в размере 36 101,08руб. отказать.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения претензии о возврате уплаченных комиссий, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Таким образом, положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), на спорные правоотношения не распространяются, поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по подключению к программе страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Оснований для изменений условий кредитного договора в части изменения графика платежей, являющегося частью кредитного договора, установленных ст. 450 ГК РФ не имеется, поскольку сторонами при заключении договора были согласованы все существенные условия договора (сумма кредита, срок возврата), оснований для изменения условий договора не имеется.

С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 14 904,39руб. ((24 909,75 руб.+770 руб.+3 129,03 руб.+1 000руб.) х 50%), из которых по 50% (7 452,19 руб.) подлежит взысканию в пользу КРОО «Защита потребителей» и в пользу Фурдыко Е.В..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1364,26руб. ( 1064,26руб. – по требованиям имущественного характера; 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Фурдыко Е.В. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский банк» ( ОАО) с Фурдыко Е.В. в части взимания комиссии за выдачу кредита наличными средствами, за зачисление денежных средств в счет погашения задолженности.

Взыскать с Азиатско-Тихоокеанский банк» ( ПАО) в пользу Фурдыко Е.В. уплаченные комиссию за выдачу кредита наличными средствами 24 909рублей 75 копеек, комиссию зачисление в счет погашения задолженности 770рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 129 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда 1 000рублей, штраф 7 452рубля 19 копеек, всего взыскать 37 260рублей 97 копеек.

Взыскать с Азиатско-Тихоокеанский банк» ( ПАО) в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф 7 452рубля 19 копеек.

Взыскать с Азиатско-Тихоокеанский банк» ( ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета 1 364рубля 24копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Р.В.Пустоходова