Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2017 ~ М-86/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-120/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                 27 апреля 2017 года

Октябрьского района Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи             Задесенца Р.Н.,

    при секретаре                     Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Другову А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с иском к Другову А.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 902171,19 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 12222 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 13.11.2015 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Друговым А.В. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 500000 руб. под 25,5% годовых, сроком на 60 месяцев (до 13.11.2020 г.), с ежемесячным погашением равными долями по 14823 руб. Договором предусмотрена неустойка 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Для осуществления расчетов по кредиту банком ответчику бесплатно открыт текущий счет №. Полная стоимость кредита составила 28,37% годовых. На 16.02.2017 года ответчиком внесено 184000 руб., которые были зачислены в следующей очередности: 130530,65 руб. – на погашение процентов; 648,61 руб. – проценты на просроченную задолженность по кредитному договору; 49220,74 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга; 3600 руб. – плата за подключение к программе добровольного страхования. С декабря 2016 года ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору. По состоянию на 16.02.2017 года сумма долга ответчика составляет 902171,19 руб., из них: 450779,26 руб. – задолженность по основному долгу; 426986,33 руб. – начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом; 23342,93 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1062,67 руб. – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, которые просит взыскать с ответчика наряду с расходами по уплате государственной пошлины в размере 12222 руб.

На основании поступившего ходатайства дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Другов А.В. заявленные требования признал частично. В обоснование возражений указал, что расчеты суммы иска не верны и завышены, поскольку сумма долга по кредиту, указанная в справке о задолженности по состоянию на 15.04.2017 г., выданной ему ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», не соответствует расчету, указанному в исковом заявлении и составляет: сумма кредита 500 000 руб. под 25,5% годовых, 5 лет (60 мес.), сумма процентов 389288,77 руб., плата за программу страхования 3600 руб., всего 892888,77 руб., что соответствует представленному им графику платежей на 15.04.2017 г. Тем самым, не согласен с расчетом задолженности по ставке 28,37% годовых. Просит суд провести расчеты согласно данным документам и уменьшить размер взыскания на оплаченную по кредиту сумму 184000 руб.

В отзыве на возражения представитель истца указал, что доводы ответчика являются необоснованными в виду того, что справка от 15.04.2017 года отражает задолженность, которую необходимо оплатить, чтобы войти в график платежей - 88217,52 руб. (плановая), при досрочном закрытии кредита – 503631,74 руб. (общая), без оплаты процентов, начисленных до окончания срока действия договора. Сумма процентов в размере 389288 руб., взятая ответчиком из графика платежей, не может быть принята к расчету, так как предусматривает проценты при ежемесячном гашении кредита (т.е. соблюдении графика платежей) и уменьшении суммы основного долга. В данном случае график платежей не соблюдается. Таким образом, расчет банка о досрочном взыскании суммы долга по банковскому кредиту в размере 902171,19 руб., является верным.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 13.11.2015 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Друговым А.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. под 25,5% годовых сроком до 13.11.2020 года. Полная стоимость кредита составила 28,37% годовых. Гашение кредита должно было осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности. Договором предусмотрена неустойка 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

    Доводы ответчика о несогласии с полной стоимостью кредита 28,37% годовых не могут быть приняты судом, поскольку информация о полной стоимости кредита (его эффективной процентной ставке) была доведена до заемщика путем размещения в правом верхнем углу на первой странице договора, что соответствует ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также в графике погашения кредита, которые подписаны заемщиком. Данные условия кредитования согласованы сторонами при заключении договора потребительского кредита и не могут быть изменены в судебном порядке по требованию одной из сторон.

Как усматривается из дела, обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, однако ответчиком условия договора о возврате денежных средств не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.02.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 902171,19 руб., из них: 450 779,26 руб. – задолженность по основному долгу; 426 986,33 руб. – начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом; 23 342,93 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 062,67 руб. – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга.

    Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору на 16.02.2017 года судом проверен и признан правильным.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Исходя из приведенных норм требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 426 986,33 руб. (начисленные проценты до окончания срока действия кредитного договора (исходя из ставки 25,50% годовых от имеющегося основного долга – пункт 4 Кредитного договора)), является обоснованным.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По изложенному, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании просроченного долга по кредитному договору № от 13.11.2015 года в сумме 450779,26 руб., начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 426986,33 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 23342,93 руб.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисленная и заявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки за просрочку возврата основного долга по кредитному договору признана обоснованной, разумной, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части взыскания с ответчика неустойки за просроченный основной долг в сумме 1062,67 руб.

Оценивая доводы ответчика о расчете суммы долга по кредиту, исходя из представленной им справки о состоянии/наличии ссудной задолженности в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от 15.04.2017 года, суд учитывает, что она отражает задолженность, которую необходимо оплатить, чтобы войти в график платежей - 88 217,52 руб. (плановая) и сумму при досрочном закрытии кредита - 503 631,74 руб. (общая), без оплаты процентов, начисленных до окончания срока действия договора. Сумма процентов в размере 389 288,77 руб., взятая ответчиком из графика платежей от 15.04.2017 г., не может быть принята к расчету, поскольку предусматривает проценты при ежемесячном гашении кредита (т.е. соблюдении графика платежей) и уменьшении суммы основного долга. Однако, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, график платежей не соблюдается.

    Вопреки доводам возражений, при расчете иска банк учел внесенную ответчиком в счет погашения кредита сумму 184000 руб., которая зачислена в указанной в исковом заявлении очередности, а потому оснований для уменьшения суммы иска не имеется.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № от 17.02.2017 года в размере 12222 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Другову А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Другова А.В. в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.11.2015 года в сумме 902171,19 руб., из них: 450779,26 руб. – задолженность по основному долгу; 426986,33 руб. – начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом; 23342,93 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1062,67 руб. – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга.

Взыскать с Другова А.В. в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12222 руб.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья      Р.Н.Задесенец