Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2018 ~ М-211/2018 от 01.03.2018

г. Курск                                                             Дело №2- 297/8-2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

истцов Евдокимовой Н.В., Гендрикова В.И.

представителя истцов по доверенности Лукьянчиковой И.А.

ответчика Малышевой Е.В.

представителя ответчика по доверенности Мурашовой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Натальи Валентиновны и Гендрикова Валентина Ивановича к Малышевой Екатерине Владимировне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова Н.В. и Гендриков В.И. обратились в суд к Малышевой Е.В. с иском о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2017 года между ними и Малышевой Е.В. был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с п. 1 указанного договора купли-продажи истцы продали квартиру, расположенную по адресу <адрес> ответчику Малышевой Е.В. за 1 000 000 рублей, при этом ? долю принадлежащую истцу Гендрикову В.И. истец купил за 500 000 рублей, и ? долю принадлежащую истцу Евдокимовой Н.В. за 500 000 рублей. Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору купли-продажи, передав Малышевой Е.В. обусловленную договором квартиру в собственность. Оплата по договору, должна была произойти в день подписания настоящего договора купли-продажи – 18.10.2017 года, при этом оплата по договору до настоящего момента не произведена. Указали, что факт наличия в договоре условия об оплате денежных средств в день подписания договора не свидетельствует о том, что денежные средства Малышевой Е.В. им были преданы, поскольку никаких расписок о получении денежных средств они ей не давали, кроме того, на банковские счета открытые от их имени денежные средства не поступали. Поскольку им необходимы были деньги, они были вынуждены взять в банке кредит. Просили взыскать с ответчика Малышевой Е.В. в их пользу денежные средства в размере 1 000 000 рублей, по 500 000 рублей в пользу каждого из ответчиков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 486, 30 рублей, пропорционально по ? доли каждому из истцов, а также судебные расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, оплату доверенности в сумме 2400 рублей и государственную пошлину в сумме 6600 рублей.

В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности Лукьянчикова И.А. заявленные требования поддержали, по основаниям изложенным в иске. Указали, что неоднократно по телефону требовали от ответчика Малышевой Е.В. возврата денежных средств по договору купли-продажи квартиры, однако данные просьбы ей были проигнорированы, и она вообще престала брать трубку. Кроме того указали, что посылали ей досудебную претензию с требованиями вернуть денежные средства, однако денежные средства до сих пор им не возвращены. Пояснили, что несмотря на условия договора о передачи денежных средств в день его подписания, денег они от Малышевой Е.В. не получали, свидетелей получения данных денег не имеется, расписки об их получении у Малышевой Е.В. нет. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Малышева Е.В. и ее представитель по доверенности Мурашова Н.А. исковые требования не признали, и указали, что действительно 18.10.2017 года между Малышевой Е.В., Евдокимовой Н.В. и Гендриковым В.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Данный договор был заключен нотариально, удостоверен нотариусом Харламовой О.Г. согласно п. 3 указанного договора Продавцы, передали, а Покупатель купил квартиру за 1000 000 (один миллион рублей) при этом ? долю вышеуказанной квартиры, принадлежащую Гендрикову В.И. покупатель купил за 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, сумму в размере 500 000 рублей Покупатель передал Гендрикову В.И. в день подписания настоящего договора купли-продажи; ? долю вышеуказанной квартиры, принадлежащую Евдокимовой Н.В. покупатель купил за 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, сумму в размере 500 000 рублей Покупатель передал Евдокимовой Н.В. в день подписания настоящего договора купли-продажи. Указали, что денежные средства были переданы наличными в день подписания договора в здании МФЦ, расположенном по адресу <адрес>. При этом после оформления сделки у нотариуса Гендриков В.И. и Евдокимова Н.В. совместно обратились с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области для регистрации указанной квартиры, квартира была зарегистрирована за Малышевой Е.В. 26.10.2017 года. Ни у нотариуса, ни при последующей сдачи документов для регистрации квартиры Гендриков В.И. и Евдокимова Н.В. не предъявляли Малышевой Е.В. претензий в связи с тем, что ей были не переданы денежные средства по договору купли-продажи. Кроме того, при сдаче документов истцам было разъяснено, о том, что они в любой момент до окончания регистрации и перехода прав собственности могут отозвать свои документы. Указали, что требования истцов не основаны на законе, а отсутствие расписки о получении денежных средств в данном случае не доказывает, что деньги переданы не были, поскольку условия передачи денег подтверждены нотариально удостоверенным договором купли-продажи. Просили в иске отказать.

Третье лицо нотариус Курского городского нотариального округа Курской области Харламова О.Г. в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменный отзыв, согласно которого указала, что граждане Малышева Е.В.. Гендриков В.И. и Евдокимова Н.В. действительно обращались к ней с целью удостоверения договора купли-продажи квартиры, данный договор был удостоверен 18.10.2017 года за реестровым номером <данные изъяты>. Условия договора были прописаны в тексте договора. Стороны договора подтверждали, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Настоящий договор содержал весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменял и делал недействительными все другие обязательства и предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора. Содержание сделки и ее последствия, ответственность, права и обязанности, а также содержание статей ГК РФ сторонам были разъяснены. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося третьего лица и представителя третьего лица.

Выслушав истцов Евдокимову Н.В. и Гендрикова В.И., их представителя, ответчика Малышеву Е.В., ее представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.10.2017 года между Гендриковым В.И., Евдокимовой Н.В. с одной стороны и Малышевой Е.В. с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Указанный договор был заключен нотариально, удостоверен нотариусом Харламовой О.Г.

Согласно п. 3 данного договора Продавцы (Гендриков В.И. и Евдокимова Н.В.), передали, а Покупатель (Малышева Е.В.) купила квартиру за 1000 000 (один миллион рублей) при этом ? долю вышеуказанной квартиры, принадлежащую Гендрикову В.И. покупатель купил за 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, сумму в размере 500 000 рублей Покупатель передал Гендрикову В.И. в день подписания настоящего договора купли-продажи; ? долю вышеуказанной квартиры, принадлежащую Евдокимовой Н.В. покупатель купил за 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, сумму в размере 500 000 рублей Покупатель передал Евдокимовой Н.В. в день подписания настоящего договора купли-продажи.

После заключения договора купли-продажи стороны совместно обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, через МФЦ, расположенный по адресу <адрес> для регистрации указанной квартиры, квартира была зарегистрирована за Малышевой Е.В. 26.10.2017 года, данные обстоятельства подтверждаются, копиями документов регистрационного дела по договору купли-продажи квартиры.

Вышеуказанные обстоятельства о заключении договора-купли продажи, на изложенных в нем условиях, и последующая регистрация недвижимого имущества сторонами в судебном заседании не отрицалась.

Из договора купли-продажи квартиры от 18.10.2017 года, а также из письменных пояснений привлеченной для участия в деле в качестве третьего лица нотариуса Курского городского нотариального округа Курской области Харламовой О.Г. явствует, что условия договора были прописаны в тексте договора, при этом стороны договора подтверждали, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

При анализе указанного договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что договор содержал весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора.

Содержание сделки и ее последствия, ответственность, права и обязанности, а также содержание статей ГК РФ сторонам были разъяснены.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом п. 3 Договора подписанного сторонами в присутствии нотариуса указывает на передачу денежных средств Покупателем (Малышевой Е.В.) продавцам (Гендрикову В.И. и Евдокимовой Н.В.) на момент подписания договора.

Суд не может принять во внимание доводы стороны истца, о том, что денежные средства Малышевой Е.В. до настоящего времени по договору купли-продажи от 18.10.2017 года не преданы, поскольку ей не представлена расписка о получении денежных средств, а на банковские счета денежные средства не поступали, что подтверждается банковскими выписками, поскольку сами по себе условия в подписанном сторонами договоре свидетельствуют о произведенном по сделке расчету.

Кроме того, об отсутствии претензий со стороны истцов в передаче ответчиком денежных средств по договору свидетельствуют также последующие действия сторон, а именно совместное обращение, носящее заявительный характер, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области для регистрации недвижимого имущества и отсутствия заявлений о приостановлении регистрации и отзыва документов.

Ссылки истцов о наличии у них кредитных обязательств, не могут быть приняты во внимание судом, как безусловное доказательство того обстоятельства, что денежные средства по сделке купли-продажи квартиры им переданы не были, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют лишь о их материальном положении.

Доводы истцов о том, что денежные средства Малышевой Е.В. по сделке переданы не были, что подтверждается показаниями малолетнего сына истицы Евдокимовой Н.В.- Еевдокимова В., не могут быть приняты во внимание судом.

Так, на основании статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, показания малолетнего Евдокимова В. являющегося сыном истицы, в части тех обстоятельств, что он не видел передачи денежных средств своей матери, суд оценивает критически, в виду характера данных показаний, возраста ребенка, зависимости его от матери и иных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не представлено относимых и допустимых доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате денежных средств по договору купли-продажи от 18.10.2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Евдокимовой Натальи Валентиновны и Гендрикова Валентина Ивановича к Малышевой Екатерине Владимировне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, – отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда г. Курска от 05.03.2018 года в виде запрета на осуществление регистрационных действий перехода права собственности в отношении квартиры распложенной по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме в Курский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Курска.

    Решение в окончательной форме стороны могут получить 20.04.2018 года.

Судья:                                                                        Н.А. Орехова