Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3917/2014 ~ М-2650/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-3915/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2014 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием заявителя Володихина А.В., представителя заинтересованного лица по доверенности Вартанесова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Володихина А. В. на бездействие руководителя ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя, обязании дать письменное разъяснение законности действий должностного лица на требование от дата № 34/56,

УСТАНОВИЛ:

Володихин А.В. обратился в суд с заявлением на бездействие руководителя ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя, обязании дать письменное разъяснение законности действий должностного лица на требование от дата № 34/56, в обоснование которого указал, что он обратился к руководителю Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ставрополя с требованием от дата №34/56: письменно разъяснить законность действий должностного лица. Факт получения требования не оспаривается. Требование не исполнено. Его отношения с руководителем ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя регулируются регламентом, который основан на Законе от дата № 59-ФЗ и утвержден приказом ФНС России от дата №САЭ-3-18/62. Пунктом 10.6 - 10.8 регламента установлен 30-дневный, а в исключительных случаях 60-дневный, срок рассмотрения обращений. Правовых и юридических оснований отказа от исполнения обязанностей, установленных ведомственным регламентом и законом, не существует - это обстоятельство свидетельствует о публичном характере отношений, нарушенных руководителем ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя. Других отношений с руководителем ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя не возникло. Руководствуясь правилами главы 25 ГПК РФ, просит суд принять решение об обязанности руководителя ИФНС по Ленинскому району г.Ставрополя дать письменное разъяснение относительно законности действий должностного лица.

В судебном заседании Володихин А.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что учредители ООО «Альтен» поручили ему обратиться к руководителю ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя, общество в настоящее время ликвидировано. Ответ на требование от дата № он получил, однако в нем не даны ответы на поставленные в обращении вопросы.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по Ленинскому району г.Ставрополя по доверенности Вартанесов А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изожженным в письменных возражениях, считая, что предмет спора отсутствует, поскольку ответ заявителю на обращения, в том числе поступившее в инспекцию 26.06.2013, дан в установленные сроки, заявление в суд подано неуполномоченным лицом, так как ООО «Альтен» прекратило свою деятельность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного управления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного управления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права или свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно статье 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 приведенного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 10 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Федеральная налоговая служба России и ее территориальные органы - управления ФНС России по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции ФНС России, инспекции ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции ФНС России межрайонного уровня (далее - территориальные налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Территориальные налоговые органы являются государственными органами, находящимися в подчинении Федеральной налоговой службы России. Порядок организации деятельности территориальных налоговых органов предусмотрен в Регламенте Федеральной налоговой службы, утвержденном Приказом Федеральной налоговой службы от 15.02.2007 №САЭ-3-18/62@.

В территориальном налоговом органе рассматриваются и в соответствии с полномочиями принимаются решения по поступившим непосредственно в территориальный налоговый орган обращениям государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах, территориальных органов иных федеральных органов исполнительной власти, а также граждан (пункт 9.4 Регламента).

По результатам рассмотрения обращения ФНС России (территориальный налоговый орган) принимает необходимые меры и направляет ответ заявителю в течение 30 дней с даты поступления, а также по просьбе направивших обращение государственных органов уведомляет их о принятом решении (пункт 10.7 Регламента).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Судом установлено, что дата в адрес руководителя ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя поступило обращение (вх. №022696) Володихина А.В. от дата №34/55, в соответствии с которым Володихин А.В., также действуя от имени и по указанию учредителей ООО «Альтэн», просил письменно предоставить разъяснения относительно норм налогового законодательства, запрещающих налогоплательщику отражать расходы для целей налогообложения, если одним из участников сделки выступило несуществующее юридическое лицо, добросовестно исполнившее договор.

Из материалов дела также следует, что дата в адрес налогового органа поступило обращение (вх. №023150) Володихина А.В. от дата №34/56, в соответствии с которым Володихин А.В., действуя от имени и по указанию учредителей ООО «Альтэн», просил письменно предоставить следующие разъяснения: «1. В рамках каких полномочий, Вы создали милиционеру Николаеву право не представлять в ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя заверенные копии бухгалтерских документов, касающихся купли-продажи установки сублимационной?; 2. Каким способом, не имея подлинников, Николаев получил заверенные ксерокопии бухгалтерских документов, касающихся купли-продажи установки сублимационной?; 3. В силу каких полномочий, Вы нарушили положение части 2 статьи 93 НК РФ и не признали находящиеся в УВД г.Ставрополя заверенные копии бухгалтерских документов, касающихся купли-продажи установки сублимационной первичным бухгалтерским документам?».

На данные заявления, в том числе от дата №34/56, Володихину А.В. был направлен ответ от дата исх. № 03-18/008546, подписанный заместителем начальника инспекции, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Н.Г. Соколовой, что подтверждается предоставленным заинтересованным лицом ответом. Факт получения данного ответа не отрицался в судебном заседании и самим заявителем.

Доводы заявителя сводятся по существу с несогласием с содержанием ответа на его обращение.

Судом установлено, что, отвечая на поставленные заявителем вопросы, в ответе от дата исх. № заместитель начальника ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с положениями Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и специальных норм – Регламента Федеральной налоговой службы, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 15.02.2007 №САЭ-3-18/62@. Вопросы, требующие субъективной оценки либо выражения усмотрения должностного лица, к которому обращался заявитель, получили соответствующие ответы.

Порядок и сроки рассмотрения обращения Володихина А.В. соблюдены.

В материалах дела каких-либо данных, указывающих на бездействие ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя, не имеется.

Право заявителя Володихина А.В. на всестороннее и объективное рассмотрение обращения ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя не нарушено, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась, к ответственности он не привлекался, а несогласие с содержанием ответа не является основанием для признания действий (бездействий) должностного лица налогового органа неправомерными.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов Володихина А.В. допущено не было, поскольку его заявление было рассмотрено и по существу в установленный законом срок ему направлен ответ.

При таких обстоятельствах оснований у суда для удовлетворения заявления Володихина А.В. не имеется.

Частью 1 статьи 256 ГПК РФ установлен специальный срок исковой давности по заявлениям об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего: гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как установлено судом, что заявитель получил ответ налогового органа от дата исх. № на свои обращения дата № и от дата № и, не согласившись с его содержанием, дата обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с заявлением с требованием признать незаконным отказ налогового органа предоставить информацию о нормах налогового законодательства, запрещающих отражать расходы для целей налогообложения, если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо.

С заявлением на бездействие руководителя ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя, обязании дать письменное разъяснение законности действий должностного лица на требование от дата № Володихин А.В. обратился в суд лишь 02.04.2014, то есть с пропуском срока обращения в суд, установленного статьей 256 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания Володихин А.В. не заявлял ходатайства о восстановлении срока, им не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих те обстоятельства, которые препятствовали бы ему своевременно обратиться с такого рода требованиями в суд, то есть доказательств, которые могли бы расцениваться судом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.05.2014.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░