Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2017 (2-6283/2016;) ~ М-5620/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-368/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием:

ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Науменковой Т.П.,

истца Никулина 1ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никулина 1ИО к Краснобородину 2ИО о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Никулин 1ИО. обратился в суд с иском к Краснобородину 2ИО. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000 000,00 руб., оплаты услуг адвоката за составление искового заявления 7000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ Краснобородин 2ИО. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Неправомерными действиями ответчика истцу умышленно был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, чем причинены физические и нравственные страдания, компенсацию за которые истец оценивает в 1000 000,00 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Никулин 1ИО. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Краснобородин 2ИО. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка. В суд представлены письменные мотивированные возражения по заявленным требованиям (л.д.32-34).

Ст. помощник Центрального района г. Воронежа Науменкова Т.П. пояснила, что считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, однако, полагает взыскиваемый размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим взысканию в размере 180 000,00 руб.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 52).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из приговора Коминтерновского районного суда г. Воронежа, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Краснобородин 2ИО. находился в <адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире на общей кухне, у него произошел словесный конфликт на почве злоупотребления спиртными напитками с ранее малознакомым Никулиным 1ИО. В ходе конфликта у Краснобородина 2ИО. возник прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Никулину 1ИО.

Реализуя свои преступные намерения, Краснобородин 2ИО., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, зашел в комнату № указанной выше коммунальной квартиры и заранее приисканным для этих целей ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, нанес не менее трех ударов Никулину 1ИО. в область живота спереди, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде раны на <данные изъяты>, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, по признаку опасности для жизни.

Вступившим в законную силу приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ Краснобородин 2ИО. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил стационарное лечение в МБУЗ городского округа <адрес> «Городская клиническая больница №», что подтверждено выпиской из медицинской карты. ДД.ММ.ГГГГ Никулина 1ИО. консультировал нейрохирург по вопросу травматического повреждения чувствительной ветви левого лучевого нерва (л.д.22-23).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Анализируя спорные правоотношения, с учетом вышеуказанных норм законодательства, суд приходит к выводу о наличии как фактических, так и правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Оценивая степень нравственных, а также физических страданий истца, суд принимает во внимание умышленный характер совершенных деяний в отношении Никулина 1ИО., необратимость наступивших последствий, факт перенесенной операции, длительность лечения, претерпевание физической боли и нравственных страданий, пояснения в судебном заседании истца Никулина 1ИО. о том, как негативно отразились последствия произошедшего события на его психике и физическом состоянии.

При таких обстоятельствах суд считает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему денежной компенсации в размере 180000,00 руб. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, определен с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств причинения вреда и степени вины причинителя.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях в подтверждение отсутствия оснований для взыскания компенсации морального вреда, о том, что причиной преступления послужил словесный конфликт на почве злоупотребления спиртными напитками с ранее малознакомым Никулиным 1ИО., признание обвинения, публичное принесение извинений перед потерпевшим Никулиным 1ИО., однако данные доводы судом учтены при определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в сумме 7000 руб., в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 7000 руб. за составление искового заявления, которая признан судом разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку рассматриваемые исковые требования вытекали из морального вреда, причиненного преступлением, истец освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Краснобородина 2ИО в пользу Никулина 1ИО компенсацию морального вреда в размере 180000,00 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 7000,00 руб., итого: 187000,00 (сто восемьдесят семь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с Краснобородина 2ИО в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 300,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.И. Буслаева

Решение суда в окончательной форме составлено 13 февраля 2017 года.