Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-126/2016 ~ М-24/2016 от 11.01.2016

к делу № 3а-126/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 04 » марта 2016 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания : Шиловой А.А.

с участием : представителя Администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >4, представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >6., представителя заинтересованного лица < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >7

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования <...> к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...>

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования <...> обратилась в суд с административным иском к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по КК от <...> <...>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что комиссией было рассмотрено заявление < Ф.И.О. >1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «Для строительства многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и для эксплуатации гостиницы», расположенного по адресу: <...> в результате чего установлена стоимость земельного участка в размере рыночной, равной <...> рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей.

Администрация МО <...> считает, что указанное решение является незаконным и нарушающим права администрации, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >4, настаивала на требованиях изложенных в административном исковом заявлении, просила суд признать решение комиссии от <...> <...> не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы администрации МО <...>.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >6, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Администрации муниципального образования <...>.

Представитель заинтересованного лица < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >7 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что при обращении в комиссию по рассмотрению споров соблюдены все процедуры, никаких нарушений не допущено.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края; в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя был уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В соответствии ч.4 ст. 247 КАС РФнеявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает необходимым рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившегося участника процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела сторона была извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований АдминистрацииМО <...>.

В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как установлено в судебном заседании на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...>-з между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ОАО «Центр восстановительной медицины и реабилитации Краснодарская бальнелечебница» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «Для строительства многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и для эксплуатации гостиницы», расположенный по адресу: <...>

Согласно договора аренды от <...> <...> расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от <...> <...> «о правилах определения размера арендной платы» исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

<...> между ОАО «Центр восстановительной медицины и реабилитации Краснодарская бальнелечебница» и < Ф.И.О. >1 заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от <...> <...>.

В соответствии с п.2 и 3 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ <...> от <...>.

Согласно, данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей, что подтверждается кадастровой справкой от <...>.

В силу ст. 24.18 Федеральный закон от <...> <...> - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

<...> < Ф.И.О. >1 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по КК с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Представив отчет Краснодарской оценочной компании от <...> № <...>, согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей и экспертное заключение Саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» от <...> за <...>, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки, правильно определенна оценщиком в отчете об оценке земельного участка.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...> установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, в размере рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Администрация МО <...> считает, что решение Комиссии по рассмотрению споров является незаконным и нарушающим права муниципального образования, как собственника объекта недвижимости, поскольку значительное изменение кадастровой стоимости земельного участка влечет изменение арендной платы такого участка, а следовательно и налоговых исчислений в бюджет муниципального образования.

Решением Прикубанского районного суд <...> от <...> признан незаконным отказа администрации муниципального образования <...> в предоставлении в собственность гражданина < Ф.И.О. >1 за плату земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...> на основании договора купли-продажи.

Суд возложил на Администрацию обязанность осуществить подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> в трех экземплярах и его подписание, а также направить проект указанного договора для подписания < Ф.И.О. >1

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Прикубанского районного суда от <...> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

<...> между Администрацией муниципального образования <...> и < Ф.И.О. >8, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от <...> решение Прикубанского районного суда <...> от <...> и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменены. Принято новое решение, которым в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 отказано.

Из содержания пунктов 11 и 19 Пленума РФ следует, что при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки, а также сведения о недостоверности такого отчета.

Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> установлена в размере <...> рублей, по состоянию на <...>. В отчете, представленном < Ф.И.О. >1 в комиссию рыночная стоимость указанного земельного участка установлена равной <...> рублей.

На основании муниципального контракта <...> от <...> и технического задания <...>.26 ООО «Краснодарская оценочная компания» подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>

Рыночная стоимость земельного участка определена сравнительным подходом, которому присвоен 100% удельный вес в итоговой рыночной стоимости. Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка составляет <...> рублей.

Учитывая отличие рыночной стоимости земельного участка, указанной в отчете, представленном в Комиссию, от размера кадастровой стоимости земельного участка, более чем в 58%, а также принимая во внимание размер рыночной стоимости земельного участка, установленной в отчете, подготовленном ООО «Краснодарская оценочная компания», следует, что сведения о величине рыночной стоимости, представленные в комиссию, являются недостоверными.

Исходя из положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от <...> <...>, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости самостоятельно не наделена полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости.

Названная комиссия принимает положительное решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, если заявителем представлен полный пакет документов, включающий положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, для случаев, когда рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов.

С учетом правового статуса комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, порядка принятия такими комиссиями решений суд полагает, что только проверка соблюдения формальных требований (полномочия комиссии, состав документов, порядок принятия решения) без анализа и оценки правовых доводов относительно действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, не позволяет обеспечить достоверность данных, экономическую обоснованность налогообложения и баланс интересов.

В соответствии со ст. 245 КАС РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта РФ или муниципального образования.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов органа местного самоуправления административный истец ссылается на то обстоятельство, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка снижает размер арендных платежей, поступающих в бюджет муниципального образования. Поскольку администрация МО <...> является арендодателем земельного участка, кадастровая стоимость которого была пересмотрена комиссией, суд полагает обоснованным обращение органа местного самоуправления в суд.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 21 Приказа Минэкономразвития России от <...> <...> «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от <...> N 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» установлено, что копия решения о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости или о ее определении в размере его рыночной стоимости, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости, в течение двух рабочих дней с даты его принятия представляется секретарем комиссии в территориальный орган уполномоченного федерального органа и направляется заявителю, лицу, обладающему правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются.

Однако уведомление о результатах проведения заседания комиссии (решение комиссии <...> от <...>) направлено в адрес администрации МО <...> за пределами срока, <...>.

Администрации МО <...> стало известно о принятом Решении комиссии <...> от <...> после направления комиссией указанного Решения, что подтверждается уведомлением о направлении решения администрации от <...> <...>.

Указанное решение комиссии получено администрацией МО <...> <...>. Административное исковое заявление в адрес суда было направлено посредством услуг почтовой связи <...> в пределах трехмесячного срока обращения в суд.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет административные исковые требования Администрации МО <...> к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КК об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по КК от <...> <...>

Руководствуясь ст.20, 175, 177, 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Администрации МО <...> к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по КК от <...> <...>, удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...> <...> не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...> <...> кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в сумме <...> рублей.

Рассмотрение заявления < Ф.И.О. >1 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «Для строительства многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и для эксплуатации гостиницы», расположенного по адресу: <...> в размере рыночной стоимости объекта недвижимости направить на новое рассмотрение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <...>.

Судья Краснодарского краевого суда А.К. Бендюк