Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3306/2013 ~ М-3059/2013 от 07.08.2013

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              К делу №2-3306/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     23 октября 2013 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре М.В.Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Райлян Е.А., Райлян С.А. к Администрации г.Шахты, Райлян А.А. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, определении величины долей в общей совместной собственности, признании имущества наследственным, признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Е.А.Райлян и С.А.Райлян обратились в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО4, проживавший по адресу: <адрес>.

После его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли указанной квартиры, принадлежащей умершему на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону после смерти ФИО4 являются его супруга - Е.А.Райлян, сыновья - С.А.Райлян и А.А.Райлян.

В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу г.Шахты И.Ю. Карловой, в связи чем было заведено наследственное дело №; А.А. Райлян принимать наследство после смерти ФИО4 не желает.

Однако, получить свидетельство о праве собственности на указанную квартиру не представляется возможным в связи с изменением общей площади квартиры с 38,6 кв.м. до 39,7 кв.м. за счет ранее не рассчитанной площади холодной пристройки литер «а4», а также жилой с 26,3 кв.м. до 14,2 кв.м. за счет перепланировки.

Истцы обратились в Администрацию г.Шахты с заявлением о выдаче решения о согласовании перепланировки квартиры, в чем им было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного истцы просят суд сохранить квартиру № по <адрес> общей площадью 39,7 кв.м., жилой площадью 14,2 кв.м. в перепланированном виде; признать за Е.А.Райлян и С.А.Райлян право собственности по 1/8 доле за каждым в порядке наследования после смерти ФИО4.

Представитель Е.А.Райлян и С.А.Райлян - Ю.Ю.Остапенко, действующая на основании доверенности от <данные изъяты>., в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила суд сохранить квартиру № по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии - общей площадью 39,7 кв.м., жилой площадью 14,2 кв.м.; выделить долюА.Е.Райлянв квартире № по адресу: <адрес>, и определить ее равной 1/4 доле; признать 1/4 долю квартиры № по адресу: <адрес>, наследственным имуществом после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4; признать за истцами право собственности по 1/8 доле за каждым на спорную квартиру.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством с учетом представленных возражений.

Ответчик А.А.Райлян в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, от своей доли наследства в спорной квартире отказался.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление Е.А. Райлян и С.А. Райлян обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из справки МУП г.Шахты «БТИ» от 17.07.2013 г., квартира № расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4, Райлян Е.А., Райлян А.А., С.А. на праве общей совместной собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного УЖКХ.

Установлено также, что в указанной квартире ранее не была рассчитана площадь холодной пристройки литер «а4», а также произведена перепланировка, в результате чего, в квартире изменилась общая площадь с 38,6 кв.м. до 39,7 кв.м., жилая площадь с 26,3 кв.м. до 14,2 кв.м.

Как следует из экспертно-технического заключения МУП г.Шахты «БТИ» от 27.05.2013г., в квартире № <адрес> произведен демонтаж перегородок помещения ванной №2; перепланировка квартиры № по <адрес> общей площадью 39,7 кв.м., жилой площадью 14,2 кв.м. не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 03.06.1999г. №42.

Администрацией г.Шахты не представлено суду возражений относительно необоснованности и неверности заключения, представленного истцами в обоснование своей позиции.

Суд полагает, что экспертно-техническое заключение МУП г.Шахты «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным, соответствует относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по делу.

Отказом № Администрации г.Шахты в выдаче решения о согласовании перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на самовольно перепланированное жилое помещение.

Учитывая то обстоятельство, что произведенная перепланировка в квартире № по <адрес> в соответствии с экспертно-техническим заключением МУП г.Шахты «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», судом на установлено, что сохранение этого строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд полагает сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии - общей площадью 39,7 кв.м., жилой площадью 14,2 кв.м.

Установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО4, Райлян Е.А., Райлян А.А. Райлян С.А. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Доля в совместном имуществе на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>,умершего ФИО4 составляет 1/4 долю, в связи с чем, суд полагает выделить долю ФИО4 в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, и определитьее равной 1/4 доле.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В соответствии с требованиями ст.218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг Е.А. Райлян, отец С.А. и А.А. Райлян - ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о смерти № и зарегистрирована отделом ЗАГС г. Шахты Ростовской области (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являются его супруга - Райлян Е.А. и дети - Райлян С.А. и Райлян А.А..

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из сообщения нотариуса г.ШахтыИ.Ю.Карловой от 19.08.2013г., после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело №, согласно которому:

супруга наследодателя - Райлян Е.А и сын наследодателя - сын ФИО2, зарегистрированные по адресу: <адрес>, подали заявление о принятии наследства на:

• денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями;
• компенсацию на оплату ритуальных услуг по договору страхования.

Супруге наследодателя - Райлян Е.А. и сыну наследодателя - Райлян С.А. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями, а ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию на оплату ритуальных услуг по договору страхования.

Больше никто из наследников для принятия, либо отказа от наследства не обращался. Завещание от имени ФИО30 не удостоверялось.

Согласно п.9 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе и факт принятия наследства.

В связи с тем, что судом установлено, что Е.А. Райлян и С.А. Райлян в соответствии с требованиями ст.1153 ГК РФ приняли наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, иной наследник ФИО4 - его сын ФИО3 на наследственное имущество после смерти отца ФИО4 не претендует, то суд полагает установленным факт принятия наследстваФИО1 и ФИО2 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Учитывая то обстоятельство, что судом определена доля ФИО4 в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, равной величине 1/4, а также установлен факт принятия наследства Е.А.Райлян и С.А.Райлян после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, то, следовательно, подлежит удовлетворению требование о признании 1/4 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, наследственным имуществом после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Поскольку величина доли в квартире ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся наследственным имуществом после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, равна 1/4, а также учитывая, что наследник ФИО4 - его сын А.А. Райлян на наследственное имущество после смерти отца не претендует, то доля Е.А. Райлян и С.А. Райлян в праве собственности на наследственное имущество умершего ФИО4 в виде права собственности на долю в квартире № по <адрес>, составит величину, равную 1/8 доли за каждым, где 1/4 доля (величина доли наследодателя ФИО4 в праве собственности на спорную квартиру) : 2 (количество наследников первой очереди по закону, претендующих на наследственное имущество).

На основании изложенного суд полагает признать за Е.А. Райлян и С.А. Райлян право собственности по 1/8 доле за каждым на спорную квартиру.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 264 ГПК РФ, ст. ст. 218, 1154 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии - общей площадью 39,7 кв.м., жилой площадью 14,2 кв.м.

Определить долю ФИО4 в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, равной величине 1/4.

Признать 1/4 долю в праве собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, наследственным имуществом после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Признать за Райлян Е.А., <данные изъяты> право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру №, общей площадью 39,7 кв.м., жилой площадью 14,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4.

Признать за Райлян С.А., <данные изъяты>, право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру № общей площадью 39,7 кв.м., жилой площадью 14,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 28.10.2013г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья:                      О.А.Сухов

             Секретарь:                  М.В.Захарова