Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2014 (2-8677/2013;) ~ М-8443/2013 от 11.11.2013

№2-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года город Ставрополь

Резолютивная часть заочного решения оглашена 11февраля 2014 года

Заочное решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой С.М.

с участием:

представителя истца Серов В.В., действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ Ивашов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Серов В.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о прекращении права собственности за Российской Федерацией и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Серов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ) о прекращении права собственности за Российской Федерацией и признании права собственности в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Серов В.В. и ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, в лице заместителя начальника в лице Шустовой И.А., действовавшей на основании доверенности Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, от имени собственника жилого помещения, был заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Улучшение жилищных условий военнослужащих в иных случаях, а также пользование жилыми помещениями должно производиться на общих основаниях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. По установленным законом основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Серов В.В. обратился в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» с заявлением о даче согласия на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилья. Ответчиком ответ не дан.

При таких обстоятельствах, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих жилищных прав путем признания права.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: прекратить право собственности за Российской Федерацией на жилое помещение - <адрес>, расположенную в доме № 55/4 по ул. Южный обход в г. Ставрополе; признать за Серов В.В. право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную в <адрес>.

В судебное заседание истец Серов В.В., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца с участием её представителя по доверенности Ивашов А.В. в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Ивашов А.В., исковые требования Серов В.В. поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном виде. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого гражданина иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Военнослужащие относятся к той категории граждан, которым государство гарантирует предоставление жилых помещений. Правовым основанием для этого является Федеральный Закон «О статусе военнослужащих».

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РФ, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.

Судом установлено, что между Федеральным государственным учреждением «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в лице заместителя начальника Шустовой И.А., действовавшей на основании доверенности Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, от имени собственника жилого помещения (наймодатель) и Серов В.В. (наниматель), был заключен договор социального найма жилого помещения.

Согласно пункту 1 указанного договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 35,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Квартира № передана истцу для постоянного проживания в ней.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что правообладателем на праве собственности недвижимого имущества – однокомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>, является Российская Федерация. Правообладателем на праве оперативного управления является Федеральное государственное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Серов В.В. вселился в спорное жилое помещение, предоставленное для проживания в нем, и соответственно постоянно в нем проживает, используя квартиру по её назначению, оплачивает коммунальные услуги и несет бремя её содержания.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, истец приобрел право на проживание (пользование) в изолированном жилом помещении – <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> в <адрес>.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по использованию жилого помещения на постоянной основе.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года и пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права, соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

Требованиями статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-О-0 ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года № 25-П).

Согласно техническому паспорту на квартиру, изготовленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Также суду представлен кадастровый паспорт жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>, изготовленный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно сведениям, указанным в данном кадастровом паспорте, однокомнатная <адрес> имеет общую площадь 35,60 кв.м., кадастровый номер №, назначение квартиры – жилое.

В судебном заседании не установлено обстоятельств подтверждающих, что спорная квартира является жилым помещением специализированного жилищного фонда - служебным жилым помещением и в связи с этим не подлежит приватизации. Из материалов дела также не усматривается, что спорная квартира является служебным жилым помещением, и в отношении данного жилого помещения соблюден порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных документов, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение № в <адрес> <адрес> <адрес>, отвечает требованиям закона, является изолированным и согласно статье 62 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть как предметом договора найма, так и предметом договора приватизации в силу требований статей 1, 2, 11 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 1541-1.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Серов В.В. обратился с заявлением к руководителю Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о даче согласия, на приватизацию занимаемого им по договору социального найма квартиры.

Государство, установив в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно положениям статьи 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец на законных основаниях вселился в спорное жилое помещение, то есть приобрел право на проживание (пользование) изолированным жилым помещением – квартирой, состоящей из одной комнаты № №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что намерение истца воспользоваться правом на приватизацию занимаемого им жилого помещения является законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что истец Серов В.В. право бесплатной приватизации в <адрес> не использовал, что подтверждается справкой МУП «Жемчуг» от ДД.ММ.ГГГГ.

Другого жилья истец не имеет. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку истец является гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим на условиях социального найма в жилом помещении, находящемся на праве оперативного управления у ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, суд считает, что Серо В.В. вправе приватизировать занимаемое им жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно статье 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым полномочными органами с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита гражданских и жилищных прав осуществляется путем признания права.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствие со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом права истца, на приватизацию занимаемого им жилого помещения является основанием для прекращения права собственности на указанную квартиру за Российской Федерацией, а также согласно норме статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права оперативного управления имуществом ФКГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьями 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 года, в ступившие в законную силу судебные решения являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серов В.В. к Федеральному государственному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о прекращении права собственности за Российской Федерацией и признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение - однокомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>.

Прекратить право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение - однокомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>.

Признать за Серов В.В. право собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 35,60 кв.м., в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на <адрес>, расположенную в <адрес>, и регистрации права собственности за Серов В.В. на <адрес>, расположенную в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Долгополова