Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2012 ~ М-404/2012 от 03.09.2012

Дело №2-430/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 24 октября 2012 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием истца Гордеева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева И.В. к Лаврушину С.И. о признании права собственности на снегоход,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ решением Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РК по г. Петрозаводску (далее - Инспекция) истцу отказано в регистрации снегохода марки <данные изъяты>. Указанное решение полагает незаконным, поскольку снегоход истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику же снегоход достался от отца. Последний приобрёл снегоход в 1991 году, что подтверждается квитанцией. На учет снегоход поставлен не был. Инспекция отказывается ставить снегоход на учёт по причине отсутствия паспорта технического средства и иных документов, подтверждающих право собственности. Снегоходом истец владеет и пользуется открыто и непрерывно в течение семи лет. На основании указанных обстоятельств просит суд признать за ним право собственности на указанный снегоход <данные изъяты>.

Ответчик Лаврушин С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В связи с последним обстоятельством дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Инспекции - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представил в суд отзыв, в котором позиции относительно возможности удовлетворения исковых требований не высказал.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований намерен повторно обратиться в инспекцию Гостехнадзора за регистрацией снегохода, и, при возникновении необходимости, - обжаловать отказ в регистрации в Петрозаводском городском суде.

Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец с 2005 года использует снегоход <данные изъяты> заводской №, двигатель № цвет - красный, приобретенный у Лаврушина С.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без документов (отсутствовали паспорт и регистрационные документы). В соответствии с требованиями статьи 234 ГК РФ владение должно быть добросовестным. Однако в данном случае это условие отсутствует, так как при приобретении и передачи вещи владелец проявил явную неосмотрительность, легкомыслие, поскольку не потребовал документов на снегоход (технический паспорт) и регистрационные документы, тогда как в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных машин и прицепов органами Гостехнадзора Российской Федерации от 27 января 1995 года №785 регистрация снегохода является обязательной.

Не может быть принят во внимание довод истца о том, что до 1995 года паспорта на снегоходы не выдавались, поскольку абзацем четвертым пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 года №460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» установлено, что паспорта выдаются органами гостехнадзора на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 1 сентября 1995 года при предъявлении их к регистрации.

Законность же отказа Инспекции в регистрации снегохода в рамках настоящего гражданского дела истцом не оспаривается и судом не проверяется.

Учитывает суд и то обстоятельство, что в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Согласно указанной норме закона, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 указанного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В связи с изложенным обстоятельством установленный законом срок для приобретательной давности в рассматриваемом случае не достигнут.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что права и обязанности других лиц таким решением не разрешаются.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 29 октября 2012 года