Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-446/2011 от 26.07.2011

Мировой судья Максимова Л.А. № 11- 446/11-24

Судебный участок № 4

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Ломуевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОСАО «Ресо-Гарантия», ОАО «Страховая компания «Гайде» о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе ОАО «Страховая компания «Гайде» на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 26 апреля 2011 года,

у с т а н о в и л:

Семенов Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам по тем основаниям, что 18.12.2010г. по вине водителя Шмонина С.Л., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ «Гайде», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в порядке прямого урегулирования убытков в ОСАО «Ресо-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность. ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатила ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Однако согласно оценке ХХХ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> по оценке ХХХ, расходы по оценке <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты>., по оформлению доверенности <данные изъяты>. и оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 26 апреля 2011 г. исковые требования удовлетворены частично, в пользу Семенова Н.М. с ОАО «Страховая компания «Гайде» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении иска с ОСАО «Ресо-Гарантия» отказано.

С таким решением не согласно ОАО «Страховая компания «Гайде», в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Считает, что руководствуясь ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.02г., истец Семенов Н.М. реализовал свое право по обращению за возмещением вреда, причиненного в ДТП, непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность - ОСАО «РЕСО-Гарантия». После чего к ОСАО «Ресо-Гарантия» перешло право требования к ОАО «СГ «Гайде», как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. ОАО «СГ «Гайде» произвело расчеты с ОСАО «Ресо-Гарантия» и выполнило свои обязанности, предусмотренные ФЗ об ОСАГО.

Семенов Н.М. в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, извещен о дне слушания дела, его представитель по доверенности Андрианова А.А. считает решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, дополнительно пояснила, что суд при вынесении решения правильно дал оценку имеющимся доказательствам.

ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено.

ОАО «Страховая компания «Гайде» в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено, просили рассмотреть дело без участия их представителя, доводы жалобы поддерживают.

Третье лицо Шмонин С.Л. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы ОАО «Страховая компания «Гайде» не поддержал, просил решение мирового судьи оставить в силе.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362 - 364 настоящего Кодекса.

Вышеуказанных оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 15 и ч. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности лица, причинившего вред.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом. Часть 3 ст. 14.1 Закона предоставляет потерпевшему дополнительную возможность обратиться к страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность. Согласно ч. 4 данной статьи Закона Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 закона).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.07.03 г. № 263 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18.12.2010 г. в 17.40 час. на <адрес> водитель Шмонин С.Л., управляя транспортным средством П. г.н. №, при возникновении опасности предпринял небезопасный маневр, вследствие чего совершил столкновение в а/м Ф. г.н. №, принадлежащим Семенову Н.М. Автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Семенова Н.М. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», а водителя Шмонина С.Л. - в ОАО «Страховая компания «Гайде». Истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого урегулирования в соответствии со ст. 14.1 Закона. ДТП признано страховым случаем. Вина водителя Шмонина С.Л. в ДТП подтверждается справкой ГИБДД не оспаривается ответчиками.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Принимая во внимание положения ст. 67 ГПК РФ, тот факт, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что в основу решения следует положить заключение ХХХ.

Указанное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорено.

В соответствии с оценкой ХХХ, выполненного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа - <данные изъяты>.

ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение на восстановительный ремонт истцу в сумме <данные изъяты>., от имени и по согласованию со страховой компанией виновника ДТП Шмонина СП. - ОАО «Страховая компания «Гайде».

Поскольку обоснованным и доказанным является фактический размер ущерба на восстановление автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты>., а истцу в счет возмещения причиненного транспортному средству ущерба выплачено лишь <данные изъяты>., невыплаченное страховое возмещение стоимости ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.=(<данные изъяты>.- <данные изъяты>.) и обоснованно взыскано мировым судьей с ОАО «Страховая компания «Гайде» в пользу истца. Правомерно также произведено возмещение расходов истца по оплате экспертизы ХХХ в сумме <данные изъяты>., в иске к ОСАО «Ресо-Гарантия» отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу Семенова Н.М. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 98,94 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ОАО «Страховая компания «Гайде» подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных требований <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности <данные изъяты>. Всего судебные расходы составили <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи является законным, основанным на правильном применении норм материального права, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 26 апреля 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Страховая компания «Гайде»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья М.Н. Картавых