Решение по делу № 2-5397/2015 ~ М-5259/2015 от 10.08.2015

№2-5397/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 октября 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к К.В.Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к К.В.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (далее - Заимодавец) и К.В.Н (далее - Ответчик), был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа), согласно которому Заимодавец предоставил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в день <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. № Договора, Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени Ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика К.В.Н задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб.; начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом <данные изъяты> руб.; неустойка <данные изъяты> руб.; взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с К.В.Н расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ООО «<данные изъяты>» своего представителя не направило при надлежащем извещении.

Ответчик К.В.Н в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещалась надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судом вынесено определение о рассмотрении дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и К.В.Н был заключен договор займа № согласно которому Заимодавец предоставил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в день <данные изъяты> % годовых.

Займ в сумме <данные изъяты> рублей был предоставлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расчетно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п№ Договора, Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из п. № Договора, в случае неисполнения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. № Договора, Заимодавец дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа может взыскать с Заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Заимодавца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Договором займа и Договором залога, Ответчику неоднократно были сделаны телефонные звонки с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную задолженность, однако каких-либо действий по урегулированию задолженности Ответчик до настоящего времени не совершил.

До настоящего времени Ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступила ООО «<данные изъяты>» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из Договора займа, заключенного между Ответчиком и ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» передал ООО «<данные изъяты>» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к (К.В.Н).

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга- <данные изъяты> руб.; начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом- <данные изъяты> руб.; неустойка- <данные изъяты> руб.

Задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного ответчиком в нарушение с требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности К.В.Н составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правилен, ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма основного долга- <данные изъяты> руб.; начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом- <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, а также компенсационную природу неустойки, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В связи с этим, суд полагает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с К.В.Н в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб.; начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом <данные изъяты> руб.; неустойка <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования ООО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья: Александрова Н.А.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ