Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10560/2020 от 25.03.2020

судья Дорохина И.В. дело №33-10560/2020

                                                                  УИД: 50RS0030-01-2019-006590-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего: Савоскиной И.И.,

        судей Тюшляевой Н.В., Колесник Н.А..

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Емельяновым И.С.,

с участием прокурора Корнилова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года апелляционное представление и.о. заместителя Ногинского городского прокурора <данные изъяты>. на решение Ногинского городского суда Московской области от 13 января 2020 года по делу по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившегося лица,

установила:

Истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с иском к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Лефортовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. <данные изъяты> ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» зарегистрировал право собственности на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Бывший собственник <данные изъяты> фактически продолжает проживать в квартире, а также, согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты> по данному адресу зарегистрирована и проживает <данные изъяты>. Регистрация и проживание ответчиков в указанной квартире является препятствием для осуществления прав и законных интересов истца, в связи с чем, просил признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета по указанному месту жительства     <данные изъяты>., <данные изъяты> г.р., выселить из указанной квартиры     <данные изъяты> <данные изъяты> г.р. и     <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.,    взыскать солидарно с <данные изъяты>. и <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

    Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворены частично: <данные изъяты>. признана утратившей право пользования квартирой, общей площадью 57,3 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В удовлетворении требований о снятии <данные изъяты> с регистрационного учета отказано. В удовлетворении требований о выселении <данные изъяты>., <данные изъяты> отказано. С <данные изъяты>. в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Также указано, что решение является основанием для снятия <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

    Будучи несогласной с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о выселении ответчиков, и.о. заместителя Ногинского городского прокурора обжалует его, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.                        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Лефортовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

<данные изъяты> ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» зарегистрировал право собственности на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <данные изъяты>, по указанному адресу зарегистрирована <данные изъяты>, дата рождения: <данные изъяты>.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части прекращения права пользования жилым помещением <данные изъяты>

         Сославшись на положения п. 31 (е) Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, согласно которым снятие с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, суд посчитал, что требования о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку не предусмотрены законом в качестве самостоятельного способа защиты права.

    Решение суда в указанной части никем не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является

    Отказывая в удовлетворении требований о выселении ответчиков из спорной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не предоставлены доказательства фактического проживания ответчиков на спорной жилой площади.

    Судебная коллегия полагает, что с таким выводом суда первой инстанции можно согласиться только в отношении ответчика <данные изъяты>., которая в спорной квартире не зарегистрирована.

Более того, как следует из адресной справки по имеющимся учетам Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты>, <данные изъяты>, а после смены фамилии в 2019 году <данные изъяты>., зарегистрирована по месту жительства <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (л.д. 113).

С учетом того, что в деле отсутствуют какие-либо акты, фиксирующие факт проживания данного ответчика в спорной квартире, иные доказательства, судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в выселении <данные изъяты> правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о незаконности отказа в удовлетворении требований банка о выселении <данные изъяты> которая зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства. В этом случае, по мнению судебной коллегии, факт ее проживания в квартире презюмируется.

В связи с изложенным, решение суда в части отказа в выселении ответчика <данные изъяты> подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от 13 январ 2020 года – отменить в части отказа в выселении <данные изъяты>.

В отмененной части вынести новое решение.

Выселить <данные изъяты> из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционное представление и.о. заместителя Ногинского городского прокурора Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: