Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5065/2013 ~ М-4875/2013 от 25.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.11.2013 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ляпаеве Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шипакцян А.И, к ОАО «ФСК ЕЭС» о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Шипакцян А.И. обратилась в суд с иском к ОАО «ФСК ЕЭС» о взыскании суммы долга. В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка, общей площадью 184 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала 63:25:0205004 и восточная часть кадастрового квартала 63:25:0205007, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», в лице филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги (арендатор), с одной стороны и Мурзаевым Н.Н. и Васюшиной М.В. (арендодатели), с другой стороны, заключён договор аренды части земельного участка №Пр-11 А/11. В соответствии с условиями данного договора арендодатели передали арендатору в аренду (временное владение и пользование) для строительства ВЛ 220 кВ по титулу: «Реконструкция ВЛ 220 кВ Просвет-2 (заходы на ПС 500 кВ Красноармейская» (далее энергообъект) земельный участок площадью 73 345 кв. м, являющийся частью земельного участка, общей площадью 184 000 кв. м.

Вышеуказанная часть земельного участка была передана арендатору по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок аренды стороны договора установили в количестве 364 дня, с момента подписания акта приёма-передачи земельного участка, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма арендной платы составила 2 933 800 руб. в т.ч. НДФЛ-13%, за период действия договора, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги (сторона-2), Мурзаевым Н.Н. и Васюшиной М.В. (сторона-1) и Шипакцян А.И. (сторона-3) заключено соглашение о замене стороны арендодателя в договоре аренды части земельного участка №Пр-11А/11 от ДД.ММ.ГГГГ с Мурзаева Н.Н. и Васюшиной М.В. на Шипакцян А.И. Указанное соглашение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с данного момента Шипакцян А.И. стала арендодателем по договору.

Согласно п.3.1. договора аренды и ст.621 Гражданского кодекса РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

После окончания срока действия договора аренды, ответчик арендуемый земельный участок не возвратил и продолжал им пользоваться без внесения арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес арендатора направлена претензия о необходимости оплаты аренды за пользование земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на её претензию, ответчик направил акты возврата вышеуказанного земельного участка с сопроводительным письмом о прекращении землепользования и необходимости подписания данных актов (исх. № Мб/12/3342 от ДД.ММ.ГГГГ). Акты сдачи-приёмки земельного участка датированы ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные акты подписаны ею именно ДД.ММ.ГГГГ, в день получения их по почте. По факту арендуемый ответчиком земельный участок ей обратно не передавался, возврат земель оформлен подписанием одного документа, а именно акта сдачи-приёмки земельного участка.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, с момента получения такого имущества, до момента его возврата арендодателю.

В соответствии с нормами ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2.2. договора аренды части земельного участка стороны договора определили арендную плату за пользование земельным участков в размере 2 933 800 руб. в т. ч. НДФЛ-13%, за период действия договора (364 календарных дня), до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Акт сдачи-приёмки земельного участка подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Срок невыплаты арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 444 дня. Сумма долга по арендной плате составила:

2 933 800 руб. / 364 дн. х 444 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 578 591 руб. 20 коп, в т. ч. НДФЛ-13%.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ она имеет право на получение процентов за пользование незаконно сбережёнными арендатором денежными средствами (вследствие их несвоевременной оплаты) в размере учётной ставки рефинансирования на день исполнения денежного обязательства, с момента возникновения обязательства по оплате аренды до момента его полного исполнения. В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок, после возникновения обязательства и/или со дня предъявления кредитором требования, о его исполнении.

Первая претензия о выплате суммы арендной платы направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (письмо исх. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ). В данной претензии изложено её требование к ответчику о выплате арендной платы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответом на претензию (письмо исх. от ДД.ММ.ГГГГ) арендатор подтвердил её получение, однако задолженность по арендной плате не погасил. Таким образом, она - Шипакцян А. И. имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими деньгами с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока на погашения задолженности, указанная в претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом). На момент, составления искового заявления учётная ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ, составляла 8,25% годовых. Просрочка платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) составила 169 дней. Таким образом, общая сумма начисленных процентов за пользование чужими деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила:

(3 191 716,48)х8,25%/100%х169/360=123 612 руб. 52 коп.

В порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что пользование земельным участком арендатором самостоятельно продлено на следующий сельскохозяйственный сезон 2012 - 2013 годов, ей причинены дополнительные убытки, в результате временного занятия земельного участка на следующий сельскохозяйственный сезон, а также упущенная выгода, в связи с временным занятием земельного участка в данный период в размере 184 618 руб. 90 коп. Расчёт указанных сумм произведён в соответствии с приложением № к договору о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, и стоимость биологической рекультивации при отводе земель во временное пользование от ДД.ММ.ГГГГ №Пр-11В/11, за предыдущий сельскохозяйственный сезон 2011 - 2012 годов.

Пунктами 4.1. и 8.1. договора аренды части земельного участка также определён порядок определения размера причинённых убытков и их оплаты.

Ввиду того, что первая претензия о выплате суммы убытков направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, она в соответствии с нормами ст.395, 614 Гражданского кодекса РФ имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими деньгами с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока на погашения задолженности, указанная в претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом). Общая сумма начисленных процентов за пользование чужими деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: (184 618,90)х8,25%/100%х169/360=7 150,16 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 3 893 972 руб. 76 коп., в том числе: 3 578 591 руб. 20 коп., в т.ч. НДФЛ-13% - сумма задолженности по оплате аренды за пользование земельным участком, начисленная ответчику по условиям договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 123 612 руб. 52 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) включительно; 184 618 руб. 90 коп. - сумма причинённых ответчиком убытков, включая упущенную выгоду; 7 150 руб. 14 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты убытков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) включительно.

Также просила взыскать с расходы по уплате госпошлины в размере 27 669 руб. 86 коп.

В последующем представитель истицы уточнил заявленные требования. В части суммы процентов просил взыскать 111 178 руб. 12 коп., в части убытков 89 283 руб., а также 3 110 руб. 02 коп. в части процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты убытков.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, заявленные требования, с учётом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении, представил соответствующий отзыв.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 621 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Мурзаев Н.Н. и Васюшина М.В. являлись собственниками земельного участка, общей площадью 184 000 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала 63:25:0205004 и восточная часть кадастрового квартала 63:25:0205007.

В связи с заключением ими, с одной стороны, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и Шипакцян А.И., с другой стороны, последняя, с ДД.ММ.ГГГГ стала собственником указанного земельного участка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мурзаевым Н.Н. и Васюшиной М.В., с одной стороны, и ОАО «ФСК ЕЭС», с другой стороны, заключён договор аренды части земельного участка №НБ-1А/11 с целью строительства ВЛ 220 кВ по титулу: «Реконструкция ВЛ 220 кВ Просвет-2 (заходы на ПС 500 кВ «Красноармейская».

Согласно п.2.1 договора срок аренды части земельного участка устанавливается в 364 дня с момента передачи части земельного участка арендатору.

В соответствии с п.2.2 договора аренды сумма арендной платы, подлежащая оплате арендатором по настоящему договору, определена по договорённости сторон и составляет 2 933 800 руб. за весь период действия договора. НДС не облагается. НДФЛ удерживается в соответствии с законодательством РФ в размере 318 394 руб. Сумма арендной платы после удержания налога 13% составляет 2 552 406 руб.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента передачи имущества. Имущество считается переданным с момента подписания акта приёма-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мурзаевым Н.Н. и Васюшиной М.В., с одной стороны, и ОАО «ФСК ЕЭС», с другой стороны, заключён договор о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, и стоимости биологической рекультивации при отводе земель во временное пользование.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что Мурзаев Н.Н. и Васюшина М.В. дают своё согласие ОАО «ФСК ЕЭС» на строительство ВЛ 220кВ по вышеуказанному титулу на земельном участке площадью 73 345 кв. м, являющемся частью земельного участка площадью 184 000 кв. м.

Согласно п.1.2. договора общество обязуется возместить гражданам убытки, включая упущенную выгоду, и стоимость биологической рекультивации, связанные с временным занятием части земельного участка, причинённые в результате строительства энергообъекта, в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.3.1. договора общая сумма возмещения убытков, включая упущенную выгоду, и стоимость биологической рекультивации, связанные с временным занятием части земельного участка составляет 1 379 666 руб. 70 коп. НДС не облагается. НДФЛ удерживается в соответствии с законодательством РФ.

Согласно приложению № к договору о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, и стоимости биологической рекультивации при отводе земель во временное пользование общая сумма убытков, подлежащая возмещению, определена в размере 45 407 руб. Всего общая упущенная выгода определена в размере 139 211 руб.

Согласно приложению № к акту определения стоимости биологической рекультивации в рамках договора о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, и стоимости биологической рекультивации при отводе земель во временное пользование определена в размере 1 240 455 руб. 70 коп.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными сторонами и Шипакцян А.И. заключено соглашение о замене стороны арендодателя на Шипакцян А.И.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ участок передан по акту приёма- передачи. Срок аренды установлен 364 дня с момента подписания акта приёма-передачи, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по договору о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, и стоимости биологической рекультивации при отводе земель во временное пользование по соответствующему сельскохозяйственному сезону арендатор полностью оплатил арендодателям суммы по вышеуказанным договорам. Спора по размеру платежей и по данному периоду не имеется.

Установлено также, что фактически строительство на арендованном земельном участке велось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, строительство линии осуществлено в период действия договора аренды, за 4 месяца и 4 дня до окончания срока действия договора.

В материалы дела сторона ответчика представила акт сдачи-приёмки земельного участка после завершения сроков строительства линии от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в действительности, в указанный в акте срок, документ в адрес арендодателя – Шипакцян А.И., не направлялся а был отправлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 1 года и 3 дней с того срока, на который изначально заключался договор аренды. При этом, акт был направлен по месту жительства Шипакцян А.И., указанный ею в договоре, однако, на тот момент она по данному адресу уже не проживала, и об изменении адреса арендатору не сообщала.

Судом установлено также, что, не получив документов, оформляющих возврат земельного участка, либо продолжение срока аренды, Шипакцян А.И. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию об оплате сумм по договору аренды и о возмещении убытков за новый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию от ответчика в адрес истицы направлено письмо по её новому адресу с повторным направлением акта сдачи-приёмки земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Шипакцян А.И. получила указанный акт, подписав его датой получения.

Оценив обстоятельства дела, учитывая, что арендатор не сообщил арендодателю о намерении не продлевать срок аренды на новый срок, поскольку, не направил своевременно акт сдачи-приёмки земельного участка по окончании строительства линии, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу положений ст.623 Гражданского кодекса РФ продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора, соответственно договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок. Принимая во внимание, что сумма арендной платы по договору составляет 2 552 406 руб., а срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 367 дням, суд считает, что ответчик должен произвести истице оплату аренды в размере 2 573 442 руб. 31 коп.

Также, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Ознакомившись с расчётом исковых требований в указанной части, суд считает, что истицей неправильно определена сумма в размере 111 178 руб. 12 коп., поскольку, она рассчитана из суммы задолженности в размере 3 197 716 руб. 48 коп. на период просрочки в 152 дня. Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в данном случае в части периода просрочки, суд считает возможным определить ко взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 89 641 руб. 57 коп. из расчёта суммы задолженности в размере 2 573 442 руб. 31 коп. и периода просрочки в 152 дня.

В удовлетворении требований о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в виде убытков, суд считает необходимым отказать, поскольку, договор об их возмещении в период с мая 2012 года по июнь 2013 года не действовал. Кроме того, истица не представила доказательств тому, что ею понесены убытки за новый сельскохозяйственный сезон. Так, согласно уточнённому исковому заявлению убытки в размере 89 283 руб. причинены в связи с тем, что истица была лишена возможности получить прибыль от реализации семян подсолнечника, хотя согласно расчёту убытков по договору о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, расчёты производились исходя из показателей по озимой пшенице.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 21 515 руб. 41 коп.

Доводы ответчика о необоснованности требований истицы, поскольку, договор аренды заключался с целью строительства линии электропередачи, которое завершено в период действия договора, соответственно он – ответчик не обязан оплачивать аренду за новый срок, являются не состоятельными, поскольку не основаны на нормах права и противоречат положениям ст.621 Гражданского кодекса РФ. Судом бесспорно установлено, что ответчик – арендатор, исходя из смысла п.8.3 договора аренды был обязан своевременно оформить возврат участка посредством составления акта сдачи-приёмки, однако не сделал этого, направив соответствующий акт лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 367 дней с момента окончания срока действия договора аренды.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шипакцян А.И. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ФСК ЕЭС» в пользу иску Шипакцян А.И. сумму долга по договору аренды в размере 2 573 442 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 641 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 515 руб. 41 коп.

В остальной части иск Шипакцян А.И. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья