Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1564/2017 от 28.09.2017

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-1564/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.09.2017 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

Эргашева Т.З., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Эргашев Т.Э., являясь гражданином Республики Узбекистан и не имея гражданства Российской Федерации 26.09.2017 около 20:30 час., находясь по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой, д. 22, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно: в нарушение требований частей 1 и 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ), по истечении определенного срока пребывания, а именно, въехав 02.07.2016 на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, с 30.12.2016 (по истечении 90 дней со дня прибытия и с учетом имевшего места продления срока временного пребывания), уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

В судебном заседании Эргашев Т.Э. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что оставался на территории России в связи с желанием видеться со своими детьми. Дополнил, что в настоящее время приобрел проездные билеты, готов самостоятельно покинуть территорию России.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы административного дела № 2а-7652 за 2016 год) судья полагает вину привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения установленной, доказательствами чему являются: копия паспорта, копия миграционной карты, сведения ЦБГДУИГ, копии решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.02.2014, апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22.12.2016, протокол об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, прихожу к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Эргашева Т.Э. в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

При этом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 5 Закона № 115-ФЗ); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Законом № 115-ФЗ или международным договором (ч. 1 ст. 5 Закона № 115-ФЗ).

С учетом изложенного, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, въехав на территорию Российской Федерации 02.07.2016, было обязано покинуть ее (с учетом продления срока временного пребывания по 29.12.2016) в срок до 29.12.2016 включительно, в связи с чем с 00:01 час. 30.12.2016 уклоняется от выезда в территории России, в связи с чем дата совершения правонарушения подлежит уточнению. При этом учитывается, что в соответствие с п. 5 ст. 5 Закона № 115-ФЗ лишь выдача патента, а не подача заявления на его выдачу, продляет срок временного пребывания мигранта в Российской Федерации.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей признается раскаяние, признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, поскольку 20.12.2015 и 22.12.2015 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ.

При определении административного наказания, судьей учитываются положения части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 г.; далее – Конвенция), пп. 11 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 02.03.2006 г. № 55-O, уполномоченные органы исполнительной власти и суды, оценивая нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применение мер государственного принуждения, обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами России, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП РФ). Регламентация же порядка въезда в Российскую Федерацию, в том числе и в части запрета на въезд в Российскую Федерацию, осуществлена Законом № 114-ФЗ. Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела усматривается, что основная семья лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (супруга, малолетний ребенок), проживают на территории Республики Узбекистан.

В отношении привлекаемого лица дважды – 28.01.2014 (сроком действия по 24.05.2016) и 03.08.2016 (сроком действия по 02.01.2021) принимались решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, правомерность которых проверялась в судебном порядке, в том числе, на предмет проверки соблюдения применительно к нарушению требований Конвенции о праве на общение с семьей. При этом оба раза судами констатировалась злостность допущенных нарушений и пренебрежительное отношение к правопорядку Российской Федерации.

При этом судья полагает необходимым дополнительно отметить, что, не смотря на осведомленность о принятом решении от 03.08.2016 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 02.01.2021 (презюмируемое в связи с его обжалованием), привлекаемое лицо, продолжая игнорировать его, а также судебный акт, которым была констатирована его законность, продолжал находиться на территории Российской Федерации, что не только свидетельствует о пренебрежении к правопорядку, но и о неуважении к суду.

Соответственно, судья не находит оснований оснований для применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, полагаю, что в отношении привлекаемого лица, помимо основного наказания, следует применить дополнительное в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ.

Факт приобретения проездных билетов для выезда из Российской Федерации не исключает возможность применения наказания, связанного с принудительным выдворением, поскольку не свидетельствует об обязательном выезде привлекаемого лица за пределы России при отсутствии контроля со стороны компетентных органов.

При этом суд принимает во внимание длительность правонарушения, отсутствие официального, стабильного источника дохода, денежных средств и постоянного места жительства, а также тот факт, что ранее самостоятельно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, территорию России не покинуло, в связи с чем полагаю необходимым применить принудительное выдворение за пределы Российской Федерации с помещением иностранного гражданина в специальное учреждение.

Принимая решение о принудительном выдворении суд также исходит из того обстоятельства, что мигрант не трудоустроен, официального, стабильного источника дохода не имеет, намерен продолжить осуществление трудовой деятельности в нарушение установленного порядка.

Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Эргашева Т.З. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным (принудительным) выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации поместить Эргашева Т.З. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. 8-го Марта, д. 40.

Административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу на расчетный счет № 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск. Получатель – МВД Республики Карелия (185910. г. Петрозаводск, пр. К.Маркса, д.18), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000. Код бюджетной классификации (КБК) 18811640000016020140. УИН 18880310172510048172.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Лазарева