Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3172/2019 ~ М-2037/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-1-3172/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Буторовой О.В.,

при секретаре Маслёнкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 июня 2019 года гражданское дело по иску Кузнецова Юрия Николаевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

12.03.2019 года истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 529794,16 руб., расходов по оплате оценочных услуг в сумме 12000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50 %. В обоснование требований истец сослался на то, что между сторонами 12 октября 2016 года был заключен договор страхования, объектом которого является недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был приобретен истцом и Кузнецовой Т.А. на основании договора купли-продажи от 24 октября 2015 года земельного участка и жилого дома с ипотекой в силу закона за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору от 24 октября 2015 года,. Страховая сумма по договору составила 1487335,47 руб. 20 марта 2017 года произошел пожар в жилом доме, расположенном по указанному адресу, в результате которого застрахованное имущество было практически полностью уничтожено. В возбуждении уголовного дела было отказано. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик, признав событие страховым случаем, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 799885,42 руб. Согласно письму ответчика выплата произведена в счет стоимости восстановительного ремонта. Однако, по мнению истца, восстановительный ремонт поврежденного имущества невозможен. В связи с чем, истец обратился в ООО «ИРИС» для определения стоимости годных остатков, согласно экспертному заключению которого № 83/19 остаточная стоимость жилого дома составляет 47186 руб. Услуги оценщика истцом были оплачены в размере 12000 руб. 21.02.2019 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения до полной страховой суммы и о взыскании расходов по составлению независимой оценки, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец в суд не явился, его представитель по доверенности Аванесов А.М. заявленные требования уточнил и просил взыскать страховое возмещение в сумме 350177,38 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 %, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 17551,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Дорофеева Т.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просила снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Третье лицо Кузнецова Т.А. в суд не явилась.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещенным.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № (КУСП № от 20.03.2017, МОНД г. Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов) суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами 12 октября 2016 года был заключен договор страхования, объектом которого является недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был приобретен истцом и Кузнецовой Т.А. на основании договора купли-продажи от 24 октября 2015 года земельного участка и жилого дома с ипотекой в силу закона за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору от 24 октября 2015 года,. Страховая сумма по договору составила 1487335,47 руб. 20 марта 2017 года произошел пожар в жилом доме, расположенном по указанному адресу, в результате которого застрахованное имущество было практически полностью уничтожено. В возбуждении уголовного дела было отказано. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик, признав событие страховым случаем, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 799885,42 руб. Согласно письму ответчика выплата произведена в счет стоимости восстановительного ремонта. Однако, по мнению истца, восстановительный ремонт поврежденного имущества невозможен. В связи с чем, истец обратился в ООО «ИРИС» для определения стоимости годных остатков, согласно экспертному заключению которого № 83/19 остаточная стоимость жилого дома составляет 47186 руб. Услуги оценщика истцом были оплачены в размере 12000 руб., что подтверждается квитанцией № 001092. 21.02.2019 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения до полной страховой суммы и о взыскании расходов по составлению независимой оценки, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. 21.02.2019 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения до полной страховой суммы и о взыскании расходов по составлению независимой оценки, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, заключением судебной экспертизы № 42/19-С от 22.05.2019 года полная гибель имущества не установлена, стоимость восстановительного ремонта дома, исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование составляет 1150062,80 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ" целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки и выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу истца, суд учитывает заключение судебной экспертизы, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено. Размер ущерба исчислен исходя из повреждений, образовавшихся в результате пожара, в соответствии с актом осмотра. В связи с этим у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Стороны не оспаривают указанное заключение.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 350177,38 руб. (1150062,80 – 799885,42).

Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом требований статей 1099, 1101 ГК РФ, разумности и справедливости, определяет размер данной компенсации в сумме 10000 рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии, не удовлетворены, учитывая период просрочки исполнения обязательств, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», применительно к ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 120000 руб.

Истцом представителю было уплачено за представление его интересов 15000 руб., что подтверждается квитанцией № 002011 от 16.05.2019 года.

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом продолжительности и сложности дела, объема участия представителя при рассмотрении дела, требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 12000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 17040 руб. и комиссию при внесении платежа в сумме 511,20 руб.

На основании ст. 96 ГПК РФ, учитывая ходатайство эксперта, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» расходы по проведению экспертизы в сумме 17040 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7002 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 350177,38 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17551,20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17040 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7002 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░