Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-271/2020 от 29.07.2020

Дело №12-271/2020

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

24 августа 2020 п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М.,

с участием защитника ООО «ЕКК» Беляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» Казимирского С.Н. на постановление от 29 июня 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе – мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении ООО «ЕКК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе – мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 29.06.2020 года ООО «ЕКК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Генеральный директор ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» Казимирский С.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить вынесенное постановление, в обоснование жалобы указывает, что ООО «ЕКК» самостоятельно ввело ограничение в подаче электроэнергии, согласно требованию ПАО «Красноярскэнергосбыт» о необходимости введения самостоятельного частичного ограничения в подаче электроэнергии до 12 часов 01.07.2019г., в связи с наличием задолженности. Факт введения ограничения подтверждается актами от 02.07.2019г., составленными представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Защитник ООО «ЕКК» Беляева А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснила, что ООО «ЕКК» не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела, представитель Спирин А.А. с 26.06.2020г. по 09.07.2020г. был нетрудоспособен, в связи с заболеванием, вызванным коронавирусом, и был лишен возможности представлять интересы юридического лица в судебном заседании, извещение в адрес юридического лица не направлялась, на сайте суда информации о дате рассмотрения дела не имелось, о вынесении постановления узнали 15.07.2020г.

Представитель Енисейского Управления Ростехнадзора в судебное заседания не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ, нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

По смыслу закона указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, в связи с этим, защитник юридического лица, действующий на основании доверенности, его законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридическое лицо извещается по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В нарушение указанных норм, 29 июня 2020 года дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассмотрено в отсутствие его законного представителя, при этом данных, что на момент рассмотрения юридическое лицо - ООО «ЕКК» было надлежащим образом извещено о судебном заседании по месту его нахождения, материалы дела не содержат. Извещение только защитника юридического лица ООО «ЕКК» Спирина А.А., действующего на основании доверенности, не является надлежащим извещением юридического лица о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, на момент рассмотрения дела, указанное лицо не могло принимать участие в судебном заседании согласно представленному листку нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах, поскольку порядок привлечения юридического лица - ООО «ЕКК» был нарушен, постановление мирового судьи от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕКК» подлежит отмене.

При этом, суд учитывает, что ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание, что с момента совершения административного правонарушения истекли сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем, суд не вправе входить в обсуждение виновности, тем более ухудшать положение кого-либо из участвующих в деле лиц, производство по делу в отношении ООО «ЕКК» в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о невиновности ООО «ЕКК» рассмотрению не подлежат, поскольку постановление отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 29 июня 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе – мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕКК» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Зуева А.М.