Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2019 от 04.04.2019

Дело №1-18/2019

УИД: 10RS0009-01-2019-000060-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Хлебаевой А.С.,

с участием государственных обвинителей: Артемьева А.А., Запольного Д.Н.,

подсудимого Агафонова Г.В.,

защитника – адвоката Ермакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Агафонова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов Г.В. совершил умышленное причинение смерти П., при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 час. ДД.ММ.ГГГГ Агафонов Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв.<адрес>, на почве личных неприязненных отношений к П., возникших в ходе ссоры с ним, имея умысел на умышленное причинение смерти П., вооружившись кухонным ножом и, удерживая его в руке, нанес клинком указанного ножа не менее пяти ударов в жизненно важные органы – шею и грудь П., причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, и не находящуюся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего;

- <данные изъяты>, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, и не находящуюся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего;

- <данные изъяты>, квалифицируемые как легкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и находящееся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть П. наступила на месте происшествия в результате <данные изъяты>.

Органом предварительного следствия в действия подсудимого также вменено нанесение Агафоновым Г.В. потерпевшему П. <данные изъяты> – квалифицируемые как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании на стадии судебных прений государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно не установлено, что обнаруженные на трупе телесные повреждения в виде <данные изъяты> были причинены Агафоновым Г.В., в связи с чем, просил исключить из обвинения данное обстоятельство.

Суд приходит к выводу, что позиция государственного обвинителя соответствует требованиям ст.252 УПК РФ, а изложенное обвинение, с учетом его уточнения, не противоречит положениям п.22 ст.5, п.4 и 5 ч.2 ст.171, ч.1 ст.220 УПК РФ, и не ухудшает положение подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Агафонов Г.В. вину в совершении преступления признал. Раскаялся в содеянном. По обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что события преступления он помнит плохо, в основном руководствуется показаниями свидетеля О. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес> он вместе с О. и П. распивали спиртное. Он в тот момент был пьян. В какой-то момент между П. и О. начался конфликт, в ходе которого он увидел, что П. схватил О. обеими руками за шею и стал душить. Он схватил П. и стал оттаскивать. Как именно он схватил нож и наносил удары П., а также все, что предшествовало указанным событиям, он не помнит. Ранения горла он потерпевшему причинил без умысла на убийство, а по неосторожности, поскольку тот вырывался, пытаясь освободиться. Помнит только как проснулся, увидел труп П., вынул нож, спросил у О. о том, что случилось, на что последний пояснил о том, что он (Агафонов Г.В.) «это сделал» просил вызвать скорую помощь и полицию, сходить за Ч..

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Агафонова Г.В., данные им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в части имеющихся противоречий с показаниями, данными им в судебном заседании, согласно которым он (Агафонов Г.В.) поднялся и хотел ударить П. кулаком по лицу. Но он его опередил, встал и нанес ему (Агафонову Г.В.) удар кулаком в нос. После этого он ударил кулаком левой руки в лицо П., от чего он упал на спину на пол. Далее Агафонов Г.В. взял нож, лежавший на тумбе. Тот момент, как он схватил нож и нанес им удары П., он не помнит, поскольку это произошло очень быстро. Помнит только тот момент, как уже после нанесения ударов, он (Агафонов Г.В.) сидит сверху на П., а нож перед ним воткнут в область груди П. (т.№ л.д.№).

После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что на стадии предварительного следствия он давал иные, противоречащие друг другу показания в связи с тем, что испугался ответственности за содеянное. Кроме того изначально давая показания, он пояснял примерно так как ему запомнились события произошедшего, поскольку точно событий совершенного преступления не помнил. Впоследствии показания изменил с учетом показаний свидетеля О., с которыми он полностью согласен.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается:

- показаниями потерпевшей Г. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является <данные изъяты> П. С рождения она проживала в <адрес> вместе с <данные изъяты>. С <данные изъяты> она проживала до <данные изъяты> лет. После <данные изъяты>. В последний раз она видела П. в 2011 году. Обстоятельства преступления ей не известны (т.№ л.д.№);

- показаниями свидетеля О., подтвердившего свои показания, данные на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), частично оглашенные в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 01:00 час. до 05:00 час. он в своей квартире, по адресу: <адрес>, совместно с Агафоновым Г.В. и П. употребляли спиртное. В какое-то время между свидетелем и П. произошел словестный конфликт, в связи с чем он правым локтем ударил П. в грудную клетку, после этого П. навалился на него и <данные изъяты>. Возможности освободиться у него не имелось. В это время Агафонов Г.В. стал кричать П. <данные изъяты>, и, заступившись за него (О.), встав с кровати, подошел к П. сзади, приставил к горлу нож и потянул П. на себя назад к центру комнаты. При этом П. вырывался, рука Агафонова Г.В. с ножом была у горла П. После, когда они оказались примерно в центре, Агафонов Г.В., удерживая нож в правой руке, вроде бы один раз резко провел им по горлу П., от чего у последнего образовался порез и пошла кровь. После этого, Агафонов Г.В., продолжая стоять сзади П. с замахом сзади нанес удар ножом в область груди, а также один удар по туловищу примерно с правого бока. После этого П. сразу упал на пол на спину, не двигался. Все это произошло очень быстро. Он (О.) сходил за Ч., рассказали ему о случившемся, после он (О.) вызвал скорую помощь. По мнению свидетеля конфликт было возможно урегулировать другим способом. Куда делся нож ему не известно, но он его не трогал;

- показаниями свидетеля Ч., данными на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 17:00 час. он находился в гостях у О., где также находились О., Агафонов Г., П. Около 18:00 час. в квартиру пришла С.. В квартире они распивали спиртное. Примерно в 23:00 час. он пришел домой и лег спать. В 07:10 час. проснулся от стука в дверь, открыв которую, увидел О., который попросил пойти с ним и «порешать вопрос». Вместе с О. свидетель прошел в квартиру последнего, где находился Агафонов, одетый в рубашку с цветами и спортивные штаны. На полу в центре на ковре лежал труп П.. На его вопросы о случившемся, Агафонов Г.В. пояснил о том, что он вернулся из бара около 04:00 час. и лег спать. П. в этот момент уже лежал на полу. Подумав что П. спит, Агафонов не стал его трогать. Позже примерно в 06:00 час. потрогал его и понял, что последний мертв. Кто причинил смерть П. ему не известно. После этого свидетель сказал, что необходимо позвонить в полицию и скорую помощь (т.№ л.д.№);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Муезерскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от фельдшера СП Муезерской участковой больницы М. по телефону поступило сообщение о том, что в 08:20 час. в кв.<адрес> с признаками насильственной смерти в виде <данные изъяты>, обнаружен труп П. (т.№ л.д.№);

- явкой Агафонова Г.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ после полуночи в ходе совместного распития спиртного с О. и П. последний стал оскорблять <данные изъяты> Агафонова Г.В. – С., в связи с чем между ними начался словестный конфликт. Он (Агафонов Г.В.) встал и хотел ударить П., но последний его опередил и нанес ему удар кулаком в нос. После этого он ударил П. кулаком левой руки в лицо, от чего последний упал на пол. После этого Агафонов Г.В. взял лежавший рядом на тумбе нож в руку. Поскольку был сильно пьян, не запомнил тот момент, как нанес удары П. указанным ножом, это произошло очень быстро. Помнит только тот момент, как он сидит сверху на П., а нож перед ним воткнут примерно в область груди П. В тот момент П. уже никаких признаков жизни не подавал. Он осознал, что причинил смерть П. (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр придомовой территории и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При обследовании придомовой территории, расположенной с внутренней стороны дворов домов № и № по <адрес>, на газонной поверхности, на расстоянии 870 см. от дома № и 870 см. от дома № обнаружен кухонный нож с полимерной черной ручкой общей длинной 21,5 см. (длинной и шириной клинка 11 см. и 1 см.) со следами на лезвии светло-коричневого цвета. В помещении кв. <адрес> на полу на расстоянии 25 см. от двери в помещение сан.узла. обнаружено пятно вещества бурого цвета в виде помарки размером до 2 см. В помещении жилой комнаты обнаружен труп П., на котором одета футболка оранжевого цвета. <данные изъяты>. На кресле указанной комнаты обнаружена одежда П.: <данные изъяты>. На кровати <данные изъяты>. В помещении кухни <данные изъяты>. С места происшествия изъято, в том числе: <данные изъяты> (т.№ л.д.№);

- протоколом проверки показаний свидетеля О. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний, находясь в кв.<адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 01:00 час. и 05:00 час. он совместно с П. и Агафоновым Г.В. находился в указанной квартире. В ходе распития спиртного между ним и П. произошла словестная перепалка, в ходе которой он правым локтем ударил П. в область грудной клетки, после чего П. навалился на него и не менее двух раз ударил кулаком по голове в область затылка, после чего схватил его (О.) руками за горло. В этот момент Агафонов Г.В., встав с кровати подошел к П. сзади, и приставил к горлу нож и потянул на себя П. назад к центру комнаты, где удерживая нож в правой руке резко провел ножом по горлу П. от чего у него образовался порез и пошла кровь, после этого Агафонов Г.В., продолжая стоять сзади П. с замахом сзади нанес удар ножом в область груди. После этого П. пал на пол на спину. Также О. наглядно продемонстрировал каким образом происходили вышеуказанные события (т.№ л.д.№);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Агафонова Г.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний, находясь в квартире <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после полуночи, но до 01:00 час. распивал спиртное вместе с О. и П. В какой-то момент П. стал высказывать в адрес <данные изъяты> Агафонова Г.А. – С., из-за этого между ними начался конфликт в ходе которого они стали оскорблять друг друга. Агафонов Г.В. захотел ударить П. кулаком по лицу, однако П. его опередил и нанес ему удар кулаком в нос, примерно в переносицу. После этого Агафонов Г.В. с размаху ударил кулаком в лицо П., от чего последний упал на спину на пол. В связи с тем, что в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, не помнит как схватил нож и нанес удары П., это произошло очень быстро. Помнит только момент, уже после нанесения ударов, как сидя на П. удерживает нож в руках, который был воткнут в грудь последнего. Через какое-то время он вытащил нож из груди П., куда дел его – не помнит (т.№ л.д. №);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем О. и обвиняемым Агафоновым Г.В., в ходе которой обвиняемый пояснил о том, что конфликт действительно произошел между П. и О., в тот момент когда О. нанес удар локтем П., он (Агафонов Г.В.) выходил на кухню, когда вернулся, сел на диван у окна и сделал замечание П. о том, что он не должен так себя вести, на что он ответил – «Да твоя такая же», имея ввиду П.. Именно после этой фразы он поднялся и хотел нанести удар кулаком П., ударил в лицо, от чего он упал на спину после чего он очнулся уже сидя сверху на нем, при этом нож был воткнут П. в грудную клетку. Удары и порезы он скорее всего нанес уже лежащему П.. После слов П. в адрес С. он (Агафонов Г.В.) моментально завелся, от прилива ярости смутно помнит как все произошло, но свою вину он не отрицает (т.№ л.д.№;)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на одном из двух ножей, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего П. Происхождение крови от обвиняемого Агафонова Г.В. и свидетеля О. исключается (т.№ л.д.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Агафонова Г.В. изъяты: футболка синтетическая зеленого цвета, рубашка синтетическая с короткими рукавами бело-синего цвета, брюки черные классические (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в смыве с пола прихожей, на одеяле, на спортивных брюках и шортах, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего П. Происхождение крови от обвиняемого Агафонова Г.В. и свидетеля О. исключается. В одном пятне на спортивных брюках выявлены антигены А и Н, в связи с чем кровь могла произойти как от обвиняемого Агафонова Г.В., так и от свидетеля О. Присутствие крови потерпевшего П. возможно лишь в виде примеси. В большинстве следов крови на одеяле присутствие следов крови потерпевшего П. не исключается. Высказаться о возможности присутствия крови обвиняемого Агафонова Г.В. и свидетеля О. не представляется возможным. В одном пятне крови на одеяле присутствие крови потерпевшего П., обвиняемого Агафонова Г.В., свидетеля О. не исключается (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленных на экспертизу одеяле, спортивных брюках и шортах имеются следы крови в виде помарок и единичных брызг. Помарки крови на одеяле, брюках и шортах образовались от контактов с окровавленными предметами. По единичным брызгам крови на шортах установить механизм образования не представляется возможным (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на футболке, рубашке и брюках обвиняемого Агафонова Г.В. обнаружена кровь человека. Большинство пятен крови могли произойти от потерпевшего П. Происхождение крови от обвиняемого Агафонова Г.В. и свидетеля О. исключается. Остальные следы крови на футболке, одно пятно крови на брюках и следы крови на рубашке могли произойти как от обвиняемого Агафонова Г.В., так и от свидетеля О. Присутствие крови потерпевшего П. в данных следах возможно лишь в виде примеси (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на одежде обвиняемого Агафонова Г.В. (рубашке, футболке, брюках) имеются следы крови в виде помарок и единичных брызг. Помарки крови образовались от контактов с окровавленными предметами. По единичным брызгам крови на футболке установить х механизм образования не представляется возможным (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрены, в том числе: <данные изъяты> (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого на трупе П. установлены следующие повреждения:

а) <данные изъяты> квалифицированное как тяжкий вред здоровью по признаку опасного ля жизни человека. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом;

б) <данные изъяты>, квалифицированная как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека. Наступление смерти не находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом;

в) <данные изъяты>, квалифицированная как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека. Наступление смерти не находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом;

г) две резаные раны мягких тканей шеи в верхней трети по передней и левой боковой поверхности, которые у живого лица обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицированы как легкий вред здоровью.

Проникающее ранение груди и ранение шеи в нижней трети по передней поверхности причинены от двукратного травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета типа ножа, клинок которого в следообразующей части имел острие, режущее лезвие и П-образный в сечении обух. Раны на шее в верхней трети, на границе верхней и средней трети по передней, правой и левой боковой поверхности причинены от троекратного травматического воздействия режущего предмета, имеющего в следообразующей части острую режущую кромку. Ранения груди и шеи в нижней трети могли образоваться при обстоятельствах, указанных О. в ходе проверки его показаний на месте. Все установленные на трупе П. повреждения являются прижизненными и могли образоваться незадолго до наступления смерти (не более чем за 30 минут), о чем свидетельствует реакция клеток крови на повреждающий фактор (воспалительная клеточная реакция) в мягких тканях из области повреждений. Причиной смерти П. послужило колото-резаное ранение груди, проникающее в полость перикарда с повреждением по ходу раневого канала правого желудочка и перегородки сердца, осложнившееся гематомпонадой перикарда. В соответствии с выраженностью трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения, смерть П. могла наступить ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:22 час. до 06:26 час. (т.2 л.д.35-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого механизм образования установленных на трупе П. повреждений в виде <данные изъяты> от травматических воздействий, представленным на экспертизу кухонным ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия не исключается (т.№ л.д.№).

О наличии у подсудимого умысла на убийство П. свидетельствует избранный им способ и орудие совершения преступления - нож, количество причиненных потерпевшему повреждений, их характер и локализация.

К доводам защиты о том, что повреждения шеи П. Агафонов Г.В. нанес не имея умысла на убийство последнего – по неосторожности, суд относится критически, и с учетом того, что перед тем как схватить П. Агафонов Г.В. вооружился ножом, который впоследствии приставил к горлу потерпевшего, а также с учетом последующих его действий, в результате которых потерпевшему причинена смерть, приходит к выводу о том, что данные действия, в том числе, подсудимым совершены с умыслом на убийство П. Позицию стороны защиты в этой части суд расценивает как способ уменьшить степень ответственности за содеянное с целью назначения менее строгого наказания за совершенное преступление.

В показаниях Агафонова Г.В., данных им на стадии предварительного расследования, и его же показаниями, данными в судебном заседании, а также показаниях свидетеля О. имеются противоречия в части действий Агафонова Г.В. направленных на причинение смерти П. Однако, как пояснил в судебном заседании Агафонов Г.В. в момент инкриминируемых событий он находился в состоянии алкогольного опьянения и точно события совершенного преступления в этой части не помнит. В этой связи, к показаниям Агафонова Г.В., данными на стадии предварительного расследования суд относится критически. Вместе с тем, показания Агафонова Г.В., данные им в судебном заседании, показания свидетеля О., иные исследованные по делу доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность Агафонова Г.В. в совершенном преступлении.

Доказательства того, что убийство совершили иные лица – отсутствуют, сторонами не представлены, вина в совершении инкриминированного преступления самим Агафоновым Г.В. не оспаривается и подтверждается показаниями очевидца произошедших событий – свидетеля О., явкой Агафонова Г.В. с повинной, выводами экспертных заключений и другими доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение результаты проведенных по делу экспертиз у суда не имеется, поскольку заключения экспертов, являющихся высококвалифицированными специалистами, мотивированы, научно обоснованы, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Агафонова Г.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что подсудимый Агафонов Г.В. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, исключающего возможность осознавать тяжесть и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, не установлено.

Согласно выводам первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Агафонов Г.В. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Агафонов Г.В. не нуждается. В период совершения инкриминируемого деликта Агафонов Г.В. не находился в состоянии физиологического аффекта, ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и поведение (т.№ л.д.№);

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности, Агафонов Г.В. на момент совершения инкриминируемого преступления юридически не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких, <данные изъяты> характеризуется отрицательно, <данные изъяты>. Согласно сведениям, представленным Сегежским ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Карелия Агафонов Г.В. отбывал наказание, назначенное приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от 26.10.2016, в виде обязательных работ сроком на 260 часов в администрации Муезерского городского поселения. За время отбывания наказания не допускал нарушение порядка отбывания наказания, 16.02.2017 снят с учета в филиале в связи с отбытием наказания.

Свидетелем Н. Агафонов Г.В. охарактеризован как конфликтный, отмечается, что в состоянии алкогольного опьянения он видел Агафонова Г.В. довольно часто, при этом Агафонов Г.В. начинал вести себя довольно нагло и задиристо.

Свидетелем Ч. Агафонова Г.В. охарактеризован как вспыльчивый, конфликтный человек. В состоянии опьянения у него бывает неадекватная реакция и может произойти конфликт «на ровном месте».

Свидетель О. охарактеризовал Агафонова Г.В. как спокойного уравновешенного, в состоянии алкогольного опьянения он может быть агрессивным, может ударить.

Согласно рапорту-характеристике службы участковых-уполномоченных полиции характеризуется отрицательно. Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Муезерскому району В. пояснил, что сведения, характеризующие личность Агафонова Г.В., он получил как из справки ИЦ относительно судимостей и фактов привлечения к административной ответственности, при этом положения уголовного закона в соответствии с которыми погашение судимости аннулирует все правовые последствия и лицо считается юридически не судимым им во внимание не принимались. Жалобы на Агафонова Г.В. ему поступали лично от <данные изъяты>, Агафонов Г.В. состоял на профилактическом учете как лицо, ранее судимое и с ним свидетель проводил профилактические беседы. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Агафонов Г.В. на момент совершения инкриминированного преступления является ранее юридически не судимым, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года до дня совершения инкриминированного преступления не привлекался. Из исследованного в судебном заседании паспорта на административный участок следует, что на профилактическом учете как лицо, ранее судимое, не состоит. В журнале учета приема граждан, их обращений и заявлений имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Муезерскому району обращалась С. с заявлением о том, что ее ударил Агафонов Г.В. Вместе с тем, в последствии к административной ответственности за эти действия Агафонов Г.В. не привлекался. При таких обстоятельствах к вышеуказанной отрицательной характеристике участкового уполномоченного в отношении Агафонова Г.В. суд относится критически и приходит к выводу о том, что службой участковых уполномоченных полиции по месту жительства Агафонов Г.В. объективно не охарактеризован.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку уголовное дело по факту убийства П. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ Агафонов Г.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении в правоохранительные органы явившись с повинной, на стадии предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления так, как они запомнились ему с учетом нахождения в момент совершенного преступления в состоянии алкогольного опьянения); в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (поскольку в судебном заседании установлено что непосредственно перед действиями Агафонова Г.В., направленными на убийство П., последний в ходе ссоры с О. набросился на него, схватил обеими руками за горло и стал удушать, перекрыв доступ кислорода, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетеля О. и иными доказательствами по делу данное обстоятельство не опровергнуто); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также с учетом того, что состояние опьянения, безусловно, повлияло на поведение Агафонова Г.В. и предпринятые им действия, направленные для реализации преступного умысла, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения способствовало совершению Агафоновым Г.В. преступления, в связи с чем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства суд при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не учитывает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, критическое отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания с учетом конкретных обстоятельств дела, наличием смягчающих обстоятельств, и данных о личности подсудимого суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающего степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, влекущих возможность назначения наказания ниже низшего предела, либо применение условного осуждения, судом не установлено, как не установлено и оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное наказание Агафонову Г.В. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку им совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких, надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в отношении Агафонова Г.В. до вступления приговора в законную силу, с учетом особой общественной опасности совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, должна быть оставлена без изменения – заключение под стражу.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежные вознаграждения, выплаченные на стадии предварительного расследования адвокатам: Ермакову Н.В. в размере <данные изъяты>, Е. в размере <данные изъяты>, Ф., в сумме <данные изъяты>, всего в сумме 24210 руб. 00 коп. отнести к процессуальным издержкам по делу.

С учетом того, что судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось не по вине подсудимого, а в связи с невозможностью его этапирования, суд считает необходимым, освободить Агафонова Г.В. от взыскания процессуальных издержек в сумме 1620 руб., взыскать их из средств Федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 22590 руб. подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного либо частичного освобождения Агафонова Г.В. от уплаты процессуальных издержек, с учетом его возраста, состояния здоровья, дееспособности и трудоспособности, не имеется. Кроме того, возможность трудоустройства Агафонова Г.В. в местах лишения свободы и получения дохода не исключается.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ

Руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Агафонова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Агафонову Г.В. оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия Агафоновым Г.В. наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в сумме 22590 руб. 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитников в суде и на стадии предварительного расследования, взыскать с осужденного Агафонова Г.В. в доход Федерального бюджета. От взыскания остальной суммы процессуальных издержек в размере 1620 руб., осужденного освободить, взыскать их из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.В. Каськович