Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2368/2017 (33-36569/2016;) от 16.12.2016

Судья Ефанов В.А. дело № 33-2368/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей: Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации города Сочи на основании доверенности Уруймаговой Е.Н. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 17 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 17 ноября 2016 года отменены обеспечительные меры, наложенные определением Центрального районного суда г. Сочи от 18 октября 2016 года, по гражданскому делу по иску администрации города Сочи к Соколовой О.П. о сносе самовольно возведенной постройки, а именно снят арест и иные запреты с капитального объекта недвижимости площадью застройки 140 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203030:11, по адресу: <...>, при жилом доме <...>-а, и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203030:11.

В частной жалобе представитель администрации города Сочи на основании доверенности Уруймагова Е.Н. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, в удовлетворении ходатайства ответчика об отмене обеспечения иска по гражданскому делу отказать.

Заслушав представителя администрации города Сочи на основании доверенности Орищенко А.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей основания для обеспечения иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда г. Сочи от 18 октября 2016 года приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по иску администрации города Сочи к Соколовой О.П. о сносе самовольно возведенной постройки.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 17 ноября 2016 года производство по гражданскому делу по иску администрации города Сочи к Соколовой О.П. о сносе самовольно возведенной постройки прекращено.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда, сохранение мер в виде ареста на капитальный объект недвижимости, не может быть признано отвечающим положениям статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами Центрального районного суда г. Сочи по доводам частной жалобы представителя администрации города Сочи на основании доверенности Уруймаговой Е.Н. не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

определение Центрального районного суда г. Сочи от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации города Сочи на основании доверенности Уруймаговой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: