Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-109/2018 от 11.04.2018

К О П И Я Дело № 1-109/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 17 мая 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретарях                      Зекрач Л.Г., Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

подсудимого Шапарова С.Е.,

защитника – адвоката Савчук Н.Е.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Самоделкина О.В.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шапарова Сергея Евгеньевича, родившегося <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 26.07.2017, судимого:

- 1.12.2016 Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства (неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 5 дней исправительных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Шапаров С.Е. незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

2 июня 2017 года около 20 часов, Шапаров С.Е., находясь на участке местности, расположенном примерно в 30 метрах от здания автомобильной заправочной станции № 3 «ННК – Камчатнефтепродукт» по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. Звездная д. 1/1 корпус № 1, действуя умышленно, незаконно сбыл путём продажи за 1000 рублей, находящемуся там же ФИО7, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» один полимерный пакет с веществом, являющимся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство N-(1 кармамоил-2,2-диметилпропил-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-CHМ), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и измельчённые части растения, общей массой 1,16 грамма, что является крупным размером.

Впоследствии вышеуказанное наркотическое средство было добровольно выдано ФИО7 сотрудникам полиции в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут 2 июня 2017 года, и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Шапаров С.Е. вину в совершении указанного преступления не признал, и пояснил, что наркотическое средство ФИО15 не сбывал. Действительно ФИО7 2.06.2017 созванивался с ним и назначил встречу. Примерно около 20 часов 2.06.2017 в районе АЗС «Камчатнефтепродукт» он встретился с ФИО16, последний должен был с ним расплатиться за ранее проданный ему спирт. При чём ФИО17 должен был отдать ему в счёт оплаты либо деньги, либо наркотики. Но в момент встречи ФИО18 стал суетиться и дергаться, он хотел дотронуться до барсетки, которая была у ФИО19 подмышкой, но тот ещё больше занервничал. Тогда он понял, что в барсетке находится видеокамера, в связи с чем, выразился в адрес ФИО21 нецензурной бранью, и убежал. Деньги от ФИО20 в момент данной встречи не получал, и наркотики ему не передавал.

Виновность Шапарова С.Е. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО7, который в ходе судебного и предварительного следствия дал следующие показания: синтетические наркотические средства он неоднократно приобретал у парня по имени Сергей, который использовал абонентский №, по цене 1000 рублей за один пакет. 2.06.2017 он обратился к сотрудникам ОКОН полиции ОМВД России по Елизовскому району с соответствующим заявлением, указав, что желает добровольно участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», с целью изобличения указанного парня в незаконном обороте наркотических средств. После чего, в этот же день был произведён в присутствии двух понятых, его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. Затем, также в присутствии понятых была осмотрена денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая была ему вручена для приобретения наркотического средства в рамках ОРМ. Примерно в 19 часов 35 минут 2.06.2017 он созвонился по телефону № с парнем по имени Сергей, и входе разговора сообщил последнему, что желает с ним встретиться, на что тот ответил положительно. Это означало, что у Сергея есть в наличии наркотическое средство, которое он может продать. Сергей сообщил ему, что примерно в 20 часов будет находиться в здании АЗС по ул. Звездная в районе аэропорта. После этого, он вместе с сотрудниками полиции примерно в 20 часов прибыл к указанному зданию АЗС, где за этим зданием встретился с Сергеем Шапаровым. В это время за его действиями со стороны скрытно наблюдали сотрудники полиции. Кроме того, при проведении ОРМ использовались средства аудио и видео фиксации – видео камера, которая была замаскирована в барсетке, которую он держал подмышкой правой руки. Когда он подошёл к Сергею, они поздоровались, и он спросил у него: «Есть?», подразумевая под этим наркотическое средство. Сергей сказал: «Есть, давай деньги.». Он достал из наружного кармана куртки портмоне, из которого достал 1000 рублей, врученную ему ранее сотрудниками полиции, и передал купюру из рук в руки Шапарову. Шапаров достал из кармана одежды полиэтиленовый пакет, который положил ему в портмоне. Он убрал портмоне в правый наружный карман своей куртки. В этот момент Шапаров заметил, объектив камеры, находящийся у него в барсетке, которую он держал подмышкой правой руки, выразился в его адрес нецензурной бранью и убежал. После чего он направился в служебный автомобиль сотрудников полиции. На данном автомобиле он с сотрудниками полиции прибыл в здание ОМВД, где в присутствии понятых достал из кармана своей куртки портмоне, в котором находился полиэтиленовый свёрток с веществом растительного происхождения. Данный свёрток был изъят и упакован соответствующим образом в присутствии понятых, о чём составлен соответствующий протокол. После чего, он вновь в присутствии понятых был досмотрен, в ходе данного досмотра при нём ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. Позже, при опознании он опознал Шапарова С.Е., как парня по имени Сергей у которого ранее и в ходе ОРМ приобретал наркотические средства. (т. 1 л.д. 126-129, т. 3 л.д. 39-42)

Показаниями свидетеля ФИО8, который в ходе судебного и предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 в части обстоятельств, проведения оперативно-розыскного мероприятия с участием последнего 2.06.2017, в результате которого в незаконном сбыте наркотических средств был изобличён Шапаров С.Е. (т. 1 л.д. 130-134)

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: 2.06.2017 в его присутствии был произведён досмотр ФИО7, участвующего в ОРМ «оперативный эксперимент». В ходе досмотра, у ФИО22 запрещённых веществ и предметов обнаружено и изъято не было. Также в его присутствии была досмотрена денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая была вручена ФИО7 в рамках данного ОРМ, о чём были составлены соответствующие протокол и акт, где все присутствующие лица после ознакомления с данными документами, поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 152-154)

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 155-157)

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: 2.06.2017 присутствовал при добровольной выдаче ФИО7, который участвовал в ОРМ «оперативный эксперимент», запрещённых веществ. В ходе данного мероприятия ФИО7 выдал из кармана куртки портмоне, в котором был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом тёмного цвета, похожим на табак. Изъятое было упаковано соответствующим образом. При этом ФИО7 пояснил, что вещество в пакете является наркотиком, который он приобрёл у человека, известного ему как Сергей, за 1000 рублей 2.06.2017 примерно в 20 часов в районе АЗС № 3 по ул. Звездной в г. Елизово. Далее также был произведён личный досмотр ФИО23, в ходе которого у последнего ничего запрещённого не обнаружено и не изъято. (т. 1 л.д. 158-160)

Сведениями, содержащимися в протоколе предъявления лица для опознания от 27.07.2017, согласно которому ФИО7 опознал Шапарова С.Е. как парня по имени Сергей, который продал ему за 1000 рублей наркотическое средство 2.06.2017 около 20 часов в районе АЗС по ул. Звездная в г. Елизово в районе аэропорта, под контролем сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 161-164)

Сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра ФИО7 от 2.06.2017, согласно которому в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 20 минут оперуполномоченным ФИО8 в присутствии ФИО9 и ФИО10 в кабинете № ОМВД России по Елизовскому району, был досмотрен ФИО7, в ходе досмотра у последнего запрещённых веществ, предметов и денежных средств не обнаружено и не изъято. (т. 1 л.д. 84-85)

Сведениями, содержащимися в акте осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «оперативный эксперимент» от 2.06.2017, согласно которому в период с 19 часов 23 минуты до 19 часов 27 минут оперуполномоченным ФИО8 в присутствии ФИО9 и ФИО10, в кабинете № ОМВД России по Елизовскому району, осмотрена и вручена ФИО7 денежная купюра достоинством 1000 рублей. (т. 1 л.д. 86-87)

Сведениями, содержащимися в протоколе добровольной выдачи от 2.06.2017, согласно которому в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут в присутствии ФИО11 и ФИО12, оперуполномоченного ФИО8, в кабинете № ОМВД России по Елизовскому району, ФИО7 добровольно выдал портмоне, в ходе осмотра которого обнаружен прозрачный полимерный пакет с линейно-запирающим устройством с полоской красного цвета, в котором находится вещество тёмного цвета растительного происхождения, похожее на табак. При этом ФИО7 пояснил, что 2.06.2017 около 20 часов находясь на участке местности в районе ННК «Камчатнефтепродукт» АЗС № 3 по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. Звездная д. 1/1 корпус 1, в ходе встречи с лицом по имени Сергей, приобрёл у последнего за 1000 рублей пакет с наркотическим средством синтетического происхождения. Данный пакет Сергей поместил в портмоне ФИО7, после чего ФИО7 поместил портмоне в правый карман надетой на нём куртки. Указанный пакет изъят и упакован соответствующим образом, и впоследствии осмотрен, признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 88-91, 94-95, т. 2 л.д. 54-61)

Сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра ФИО7 от 2.06.2017, согласно которому в период с 20 часов 53 минут до 21 часа, оперуполномоченным ФИО8 в присутствии ФИО11 и ФИО12, в кабинете № ОМВД России по Елизовскому району, был досмотрен ФИО7, в ходе досмотра у последнего запрещённых веществ, предметов и денежных средств не обнаружено и не изъято. (т. 1 л.д. 96-97)

Сведениями, содержащимися в справке об исследовании № от 3.06.2017, согласно которой представленное на исследование измельчённое вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 1,16 грамма (изъятое в ходе добровольной выдачи у ФИО7 2.06.2017), содержит в своём составе наркотическое средство N-(1 кармамоил-2,2-диметилпропил-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-CHМ), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и измельчённые части растения. (т. 1 л.д. 93)

Аналогичные вышеуказанной справке выводы, содержатся в заключении эксперта № от 18.07.2017. (т. 2 л.д. 19-21)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра и прослушивания аудио-и видеозаписи от 6.03.2018, протоколе осмотра от 21.03.2018, согласно которым произведён просмотр и прослушивание фонограммы и видеозаписи от 2.06.2017, содержащихся на диске DVD-R, на которых зафиксировано проведённое 2.06.2017 оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с участием ФИО7, в ходе которого последний приобрёл у Шапарова С.Е. наркотическое средство. (т. 3 л.д. 23-24, 30-36)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия Шапарова С.Е. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере.

На основании исследованных и перечисленных доказательств, в судебном заседании установлено, что умысел Шапарова был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере массой 1,16 грамма.

При этом, подсудимый преследовал корыстную цель - получение материальной выгоды от сбыта наркотических средств, путём продажи их за 1000 рублей, что подтверждается вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО24, в том числе и о том, что он ранее неоднократно по указанной цене приобретал у Шапарова наркотические средства, и согласуется с приведёнными выше доказательствами, в том числе и с показаниями свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27 ФИО28, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе досмотров ФИО29 и выдачи последним приобретённого наркотического средства, а также протоколом опознания Шапарова свидетелем ФИО30

Вопреки доводам подсудимого и его защитника показания свидетеля ФИО31 логичные, последовательные, и не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме того, показания свидетеля ФИО32 согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и со сведениями, содержащимися в протоколе его личного досмотра от 2.06.2017, в ходе которого, вопреки доводам защитника (о том, что наркотическое средство могло быть в наличии у ФИО33, и он мог его выдать), у последнего перед проведением оперативно-розыскного мероприятия запрещённых веществ и предметов не обнаружено и не изъято. Приобретённое у Шапарова при указанных обстоятельствах наркотическое средство было выдано ФИО34 добровольно после проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, что подтверждается протоколом его добровольной выдачи. При этом ФИО35 после добровольной выдачи наркотического средства был вновь досмотрен, в ходе досмотра у ФИО36 не обнаружено и не изъято запрещённых веществ, предметов и денежных средств, в том числе и купюра 1000 рублей, врученная ему ранее для проведения указанного мероприятия.

Помимо указанного, показания свидетелей ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании выше приведёнными доказательствами.

Доводы подсудимого и защитника о наличии оснований у ФИО42 для оговора Шапарова, в связи с тем, что ФИО43 привлечён к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем, вынужден был давать такие показания, с целью смягчения своего положения, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО44 в судебном заседании показал, что заявление об участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия и показания, изобличающие Шапарова в незаконном обороте наркотических средств он давал добровольно, без какого-либо давления и принуждения, а желание участвовать в изобличении Шапарова в преступлении, было вызвано его раскаянием в совершённом им ранее преступлении. Кроме того, в судебном заседании, как свидетель ФИО45, так и подсудимый Шапаров пояснили, что они знакомы примерно около 1 года, каких-либо конфликтов между ними не было, неприязненных отношений они друг к другу не испытывают, отношения между ними были приятельские.

Таким образом, при даче свидетелем ФИО46 показаний, изобличающих подсудимого в незаконном обороте наркотических средств, указанных оснований для оговора им подсудимого, не имелось.

В ходе судебного разбирательства, также не было установлено каких-либо иных оснований у свидетеля ФИО47 для оговора подсудимого, либо заинтересованности его в исходе дела.

Показания подсудимого о непричастности к совершённому преступлению, суд не принимает во внимание, расценивая их как способ самозащиты, с целью избежать ответственности за совершённое преступление, поскольку данные показания подсудимого, опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Данные доказательства, вопреки доводам подсудимого и защитника добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они исследованы в судебном заседании, и нашли своё полное подтверждение.

Доводы защитника и подсудимого о том, что ФИО48 не передавал Шапарову 1000 рублей 2.06.2017 в счёт оплаты наркотического средства, и не получал от последнего приобретённое на указанные денежные средства наркотическое средство, опровергаются исследованными доказательствами.

Вопреки доводам подсудимого, в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, а также о предвзятом отношении к Шапарову в ходе расследования уголовного дела.

Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении Шапарова, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий согласуются с показаниями свидетелей, участвовавших в их проведении, которые приведены выше. Указанные мероприятия свидетельствуют о наличии у Шапарова умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативной службы и свидетеля ФИО49. Об этом свидетельствуют как исследованные доказательства, так и показания вышеуказанных свидетелей.

В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших указанные мероприятия в отношении подсудимого, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении Шапарова, не усматривается.

Все представленные доказательства стороной обвинения, отвечают требованиям относимости и допустимости. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и процессуальные действия по делу были проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Доводы подсудимого и его защитника, о том, что в ходе предварительного следствия и судебного следствия не установлена и не доказана вина Шапарова в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, он должен быть оправдан, являются не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании и указанными выше доказательствами.

Вид и размер наркотических средств, которые Шапаров незаконно сбыл ФИО50, установлен в результате исследований специалиста и в последующем эксперта. Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.06.2014 № 578) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 № 1020 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.06.2014 № 578) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство N-(1 кармамоил-2,2-диметилпропил-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-CHМ), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и измельчённые части растения, массой 1,16 грамма, то есть крупным размером.

С учётом вышеизложенного, вопреки доводам защитника и подсудимого, суд считает установленной и доказанной вину Шапарова в совершенном преступлении, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт изъятия наркотических средств из незаконного оборота, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

Изучением личности подсудимого установлено, что он судим 1.12.2016 Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства (неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 5 дней исправительных работ). (т. 2 л.д. 71-78, 88-91, т. 3 л.д. 14, 89)

Шапаров в браке не состоит, проживал совместно с сожительницей ФИО52, малолетних, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, постоянного места регистрации на территории Камчатского края не имеет, до задержания был трудоустроен, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога. (т. 2 л.д. 70, 92-93, 126, т. 3 л.д. 15-16)

По месту проживания Шапаров характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы и заявления, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также с лицами ранее судимыми, неоднократно был замечен в нарушении общественного порядка, привлекался к административной и уголовной ответственности. (т. 2 л.д. 95, 122)

По месту работы и месту отбывания исправительных работ Шапаров характеризуется положительно, по месту регистрации удовлетворительно. (т. 2 л.д. 121, 125, т. 3 л.д. 14, 27, 89)

Согласно заключению комиссии экспертов от 7.12.2017 № 3148, Шапаров каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими - не страдает и не страдал таковым в момент совершения преступления, а обнаруживает <данные изъяты> в результате сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, синдром зависимости (F19.21.). Однако изменения психики Шапарова не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, по времени относящийся к преступлению, а также в настоящее время Шапаров мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Шапаров в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий полинаркоманией он нуждается в обязательном порядке в лечении у врача нарколога на общих основаниях, а также в медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний к такому лечению у него нет. (т. 2 л.д. 43-50)

Психическое состояние здоровья Шапарова не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на учёте у врача психиатра не состоит, вышеуказанным заключением комиссии экспертов, и его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт Шапарова на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шапарова, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт представленные положительные характеристики, и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шапарова, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет в пределах санкции указанной статьи.

Суд не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначения основного вида наказания.

С учётом тяжести, мотивов, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд не находит оснований для освобождения Шапарова от наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, и считает, что исправление виновного возможно только при реальном отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения Шапарову наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, и более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьёй, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Окончательное наказание, суд назначает по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Елизовского районного суда от 1.12.2016, составляющей 1 месяц 5 дней исправительных работ (что в перерасчёте на лишение свободы составляет 11 дней).

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шапарову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы Шапарову время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 26.07.2017 по день постановления приговора. (т. 1 л.д. 171-174, 182-186, 201-207, 214-220, 227-229, 240-246, т. 3 л.д. 9-12)

Избранная мера пресечения Шапарову в виде содержания под стражей, подлежит оставлению без изменения. При этом суд считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями п. 2-6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым: пакет из прозрачного полимерного материала, с находящимся в нём содержимым, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району по квитанции № от 28.07.2017 – уничтожить; компакт диск, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон, хранящийся при материалах дел – подлежит возвращению его владельцу Шапарову. (т. 2 л.д. 57-61, 69, т. 3 л.д. 36-38)

Процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А., участвовавшей в деле по назначению, в сумме 7920 рублей, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным взыскать с осуждённого в полном объёме, поскольку он не лишён возможности возместить указанные процессуальные издержки. (т. 2 л.д. 191-192)

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Савчук Н.Е. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шапарова Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 1 декабря 2016 года, и окончательно назначить Шапарову С.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 5 (пять) дней.

Назначенное Шапарову С.Е. наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы Шапарову С.Е. исчислять с 17 мая 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы Шапарову С.Е. время его содержания под стражей с 26 июля 2017 года по 17 мая 2018 года.

Меру пресечения Шапарову С.Е. в виде содержания под стражей оставить без изменения, отменив меру пресечения после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шапарова Сергея Евгеньевича процессуальные издержки по делу в сумме 7920 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- пакет из прозрачного полимерного материала, с находящимся в нём содержимым, переданный на хранение по квитанции № от 28.07.2017 в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району – уничтожить;

- сотовый телефон «Самсунг Дуос», хранящийся при материалах уголовного дела – передать по принадлежности в распоряжение Шапарова С.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: подпись