Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2012 ~ М-383/2012 от 06.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный                                                      11 апреля 2012 года     

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Ц...» к Ненилиной Е.П. о взыскании задолженности по договору займа, неуплаченных процентов, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

в суд обратился ООО «Ц...» к Ненилиной Е.П. о взыскании в их пользу задолженности в виде основной суммы займа, образовавшейся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неуплаченных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Ц...», Войтаж О.А., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ц...» и Ненилиной Е.П. был заключен договор займа №, размер займа составил <данные изъяты> рублей, процентная ставка составила 8% в месяц, так же за заемщиком была закреплена обязанность погашать сумму займа в соответствии с графиком платежей. В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ненилина Е.П. получила оговоренные по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако Ненилиной Е.П. по договору займа № было оплачено в счет погашения процентов и пени только <данные изъяты> рублей. В дальнейшем и по настоящее время Ненилиной Е.П. не предпринимались попытки к оплате возникших по договору займа задолженностей.

Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

         Ответчик - Ненилина Е.П., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Во исполнение требований ст.50 ГПК РФ суд назначил дежурного адвоката Адвокатской конторы № Изобильненского района Кушнареву Н.Е.

Представитель ответчика - адвокат Кушнарева Н.Е. в судебном заседании пояснила, что не уплата основного долга, процентов Ненилиной Е.П. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ была вызвана уважительными причинами, не по её вине. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ц...» и Ненилиной Е.П. был заключен договор займа №, что подтверждается представленным в судебное заседание оригиналом договора, в котором под анкетными данными Ненилиной Е.П. имеется её подпись, а так же копией договора имеющейся в материалах дела (л.д. 10). Размер займа в соответствии с п.1.2 договора займа № составил <данные изъяты> рублей, процентная ставка в соответствии с п.1.3 договора составила 8% в месяц, так же в соответствии с п.1.4.1. договора за заемщиком была закреплена обязанность погашать сумму займа в соответствии с графиком платежей (л.д.11). В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) Ненилина Е.П. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Так же судом исходя из пояснений представителя истца, представленных в суд документов установлено, что всего Ненилиной Е.П. по договору займа № было оплачено в счет погашения процентов и пени <данные изъяты> рублей, оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, из них в счет погашения процентов <данные изъяты> рублей, в счет погашения пени <данные изъяты> рублей, что так же подтверждается отчетом по платежам по договору <данные изъяты> (л.д.9). В дальнейшем и по настоящее время платежи Ненилиной Е.П. не проводились, в связи с чем за ней образовалась задолженность в виде основного долга по договору займа №-ИЗО в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по неуплаченным процентам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом платежа от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, не уплаченные проценты по договору займа рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно п.6.1 договора № окончанием срока договора займа определена дата полного исполнения сторонами своих обязанностей, которые не исполнены Ненилиной Е.П. по настоящее время, пени в размере <данные изъяты> рублей, которая по воле истца была сокращена до указанной суммы.

         При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Ненилиной Е.П. просроченную кредиторскую задолженность в виде основной суммы, образовавшейся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неуплаченных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810,807,808 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Ц...» к Ненилиной Е.П. о взыскании задолженности по договору займа, неуплаченных процентов, пени, судебных расходов - удовлетворить.

        Взыскать с Ненилиной Е.П. в пользу ООО «Ц...» задолженность в виде суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неуплаченных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени начисленной по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Изобильненский районный суд.

Судья                                                         Спиридонова И.А.