Решение по делу № 2-178/2014 (2-5438/2013;) ~ М-5157/2013 от 18.11.2013

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2014 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Барталевич А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казановой М.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Бурятия о компенсации морального вреда в результате незаконного осуждения, с участием помощника прокурора Алсагаевой Е.К., истицы Казановой М.А.

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Казанова М.А. просит возместить ей моральный вред в сумме 9 миллионов рублей. Свои исковые требования мотивирует тем, что 11.10.2013 года постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия оправдана по двум эпизодам уголовного преследования за отсутствием в действиях состава преступления и за ней признано право на реабилитацию. Ранее приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.04.2011г. по вышеуказанным эпизодам по ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п.»а», ст. 30 ч.1 – 228 ч.2 п. «а,б» УК РФ была признана виновной и было назначено наказание в виде 6 лет и 5 лет 6 мес. лишения свободы реально. С момента возбуждения уголовного дела и до дня оправдания испытывала чувства умаления чести и достоинства, перенесла несколько нервных срывов, постоянно находится в стрессовом состоянии, за время содержания в местах лишения свободы, приобрела хронические заболевания.

В судебном заседании Казанова М.А. иск поддержала в полном объеме и дала пояснения так, как они изложены в исковом заявлении. Суду пояснила, что по одному эпизоду от 12.09.2010 года президиумом Верховного суда РБ была оправдана, имеет право на реабилитацию. Еще один эпизод от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из приговора. В связи с незаконным осуждением испытывала нравственные страдания, сотрудники оказывали на нее давление, угрожали ей при обыске, допросе, один сотрудник ударил ее, также они вмешивались в ее семейную и частную жизнь, уведомили всех соседей, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия своих представителей в судебное заседание не направил, хотя о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В письменном ходатайстве, адресованном суду, представитель по доверенности Табинаева А.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минфина РФ. Ранее в судебном заседании Табинаева А.А. с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, где просила отказать в удовлетворении исковых требований Казановой М.А.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Республики Бурятия по доверенности Алсагаева Е.К.полагала, что исковые требования Казановой о компенсации морального вреда в размере 9 млн. руб. являются завышенными и необоснованными. Обоснованность заявленных требований, изложенных в исковом заявлении о том, что испытывала чувства умаления чести и достоинства, перенесла несколько нервных срывов, постоянно находилась в стрессовом состоянии, приобрела хронические заболевания, не доказана, также не доказаны заявленные в судебном заседании основания возмещения морального вреда, причиненные допросами, вызовами, задержанием, уведомлением всех соседей, проведением обыска в присутствии соседей, поскольку исключение и отмена осуждения по части предъявленных обвинений не могли изменить степень лишения гражданских прав истца, в данном случае не доказана причинно-следственная связь между указанным моральным вредом и привлечением к уголовной ответственности именно по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Исследованными материалами уголовного дела совершение каких-либо процессуальных действий в отношении истца отдельно по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Доводы о том, что истец опорочена и опозорена перед знакомыми и соседями являются надуманными, та как являются ее личными суждениями, не представлены доказательства того, что кто-либо переменил свое отношение к ней. Доводы о совершении незаконных действий и применении недозволенных методов сотрудниками правоохранительных органов не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом такие действия сотрудников не обжаловались, правовые решения не принимались. Иные доводы истца о последствиях, наступивших в результате уголовного преследования, несостоятельны, поскольку не подтверждены доказательствами и носят исключительно заявительный характер. Вместе с тем установлено, что Казанова претерпевала нравственный переживания из-за несправедливости по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения, невозможности длительное время доказать невиновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, пп. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Таким образом, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств и требований разумности и справедливости, исковые требования, считает возможным удовлетворить частично, в размере 2тыс. рублей.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Казановой М.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2011года приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Казанова М.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а», 30ч.1-228.1 ч. 2 п. «а, б», 30 ч.3-228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ и назначено ей наказание по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.1-228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением части 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Октябрьского районного суда и приговору Кабанского районного суда РБ от 02 февраля 2011г. окончательно по совокупности преступлений назначено Казановой М.А. к отбытию 7 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 июня 2011 года приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 апреля 2011 года в отношении Казановой М.А. изменен. Исключено из резолютивной части приговора решение суда применение в отношении осужденной Казановой М.А. ч.5 ст. 69 УК РФ. Считать Казанову М.А. осужденной по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.1-228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Казановой М.А. оставлен без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 11 октября 2013 года приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.04.2011г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 16.06.2011г. в отношении Казановой М.А., ФИО1 изменены. Исключен из судебных решений эпизод покушения на незаконный сбыт наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казановой М.А., ФИО1 Осуждение Казановой М.А., ФИО1 по ст. 30 ч.1 –ст. 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело производством прекращено за отсутствием состава преступления на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ. Признано за осужденными Казановой М.А., ФИО1 в этой части право на реабилитацию. Назначено Казановой М.А. по ст. 30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30ч.3-ст.228.1 ч.2 п. 2а», ст.ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.1, ст. 228 ч.1 УК путем частичного сложения наказаний, окончательно Казановой М.А. назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно положению части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как усматривается из материалов дела, 05 апреля 2013 года в отношении Казановой М.А. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ был постановлен обвинительный приговор. Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 11 октября 2013 года исключен из судебных решений эпизод покушения на незаконный сбыт наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казановой. Осуждение Казановой М.А., по ст. 30 ч.1 –ст. 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу в этой части прекращено, за отсутствием состава преступления. При этом, Казанова М.А. признана виновной по остальному объему обвинения. Президиум Верховного суда РБ в своем постановлении от 11.10.2013 года пришел к выводу, что судом верно квалифицированы действия Казановой по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 30ч.3-ст. 228.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.), ст. 228. Ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Исключение из обвинения Казановой М.А. эпизода покушения на незаконный сбыт наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ не является реабилитирующим основанием и о незаконности осуждения Казановой М.А. не свидетельствует.

Отмена же осуждения Казановой М.А. по ст. 30 ч.1 –ст. 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ из предъявленных обвинений и признание за ней права на реабилитацию по данному эпизоду не влечет оправдания истицы в целом и не свидетельствует, безусловно, о причинении ей морального вреда.

Признание за Казановой права на частичную реабилитацию свидетельствует о наличии у лица права на непосредственное возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, при наличии незаконного применения в отношении частично реабилитированного лица мер процессуального принуждения в ходе предварительного следствия.

Как видно из материалов дела, постановлением ст. следователя СО ОМ № УВД по г. Улан-Удэ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления ч.3 чт. 30, ч.1 ст.228.1 УК возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; ч.1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире Казановой М.А. по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № ОРЧ № МВД по РБ по <адрес> ФИО3 добровольно выдала сверток с наркотическим веществом, принадлежащий Казановой М.А.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Казанова М.А. была допрошена в качестве подозреваемой ст. следователем по ОВД СО ОМ № СУ при УВД по г. Улан-Удэ майором юстиции ФИО4, что подтверждается протоколом допроса. Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемой Казановой М.А. постановлением ст. следователя по ОВД СО ОМ № СУ при УВД по г. Улан-Удэ ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и Казановой. В этот же день Казановой дана подписка от невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя по ОВД СО ОМ № СУ при УВД по г. Улан-Удэ майором юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлена личность Казановой М.А.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. следователя по ОВД СО ОМ № СУ при УВД по г. Улан-Удэ ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в отношении Казановой М.А. по факту обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире № дома № по <адрес> наркотического средства и по факту выемки ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОРЧ № МВД по РБ по <адрес> у ФИО3 свертка с наркотическим веществом, принадлежащего Казановой М.А.

ДД.ММ.ГГГГ Казановой М.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.); ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 (эпизод о ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст. 228 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Казанова М.А. была допрошена ст. следователем по ОВД СО ОМ № СУ при УВД по г. Улан-Удэ майором юстиции ФИО4 в качестве обвиняемой и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемой Казановой М.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемая Казанова М.А. по ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Как видно из материалов дела, отдельные процессуальные действия в отношении Казановой М.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия не совершались. Обвинение Казановой М.А. предъявлялось по всем эпизодам одновременно ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, доводы Казановой М.А. о незаконном применении к ней мер процессуального принуждения в связи с незаконным осуждением по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего объективного подтверждения.

Ссылка истицы только лишь на факт признания за ней права на реабилитацию является недостаточной для взыскания компенсации морального вреда. Признание за Казановой права на реабилитацию свидетельствует лишь о наличии у нее права на непосредственное возмещение вреда, в случае его причинения.

Поскольку Казановой не представлены доказательства причинения вреда по вине органов следствия, а также при отсутствии доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий в результате незаконного привлечения ее к уголовной ответственности по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ оснований для компенсации морального вреда, причиненного предъявлением обвинения, не имеется.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реального причинения Казановой морального вреда незаконным уголовным преследованием в части эпизода от ДД.ММ.ГГГГ по которому она была оправдана, истицей, как то предусмотрено в ст. ст. 12, 56, 60 ГПК РФ, не предоставлено.

Доводы истицы о применении к ней давления и физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов также ничем не подтверждены.

Таким образом, поскольку в отношении истицы не было допущено факта незаконного применения к ней меры пресечения, или действий, посягающих на ее неимущественные права либо на другие нематериальные блага, оснований для компенсации морального вреда в результате только факта предъявления обвинения в совершении преступления, в части которого было отменено осуждение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░