Решение по делу № 2-1392/2013 ~ М-1330/2013 от 25.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2013 года г.Кореновск

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Е.С.,

при секретаре Уманец В.В.,

с участием истца Копыловой Л.Д., ответчиков Юдакова Д.В. и Лунеговой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Копыловой Л.Д. к Юдакову Д.В. и Лунеговой Т.Ю. о пересадке или вырубке деревьев,

установил:

Копылова Л.Д. обратилась в суд с иском к Юдакову Д.В. и Лунеговой Т.Ю. о пересадке или вырубке деревьев, ссылаясь на то, что является собственником и проживает в домовладении <...> по <...>. По соседству с ней по адресу: <...> проживают ответчики Юдаков Д.В. и Лунегова Т.Ю. Между земельными участками истца и ответчиков проходит межевая граница. Три года назад ответчики на своем земельном участке на расстоянии 50 см от границы с ее земельным участком высадили ряд саженцев высокорослой туи. В настоящее время туи выросли, затеняют окна ее дома, что затрудняет попадание солнечного света в дом. Ответчик Юдаков Д.В. периодически поливает деревья большим объемом воды, в результате чего вода попадает на ее земельный участок, что по ее предположению, может привести к деформации фундамента дома. Расстояние для посадки такого рода деревьев, по мнению истицы, в соответствии с санитарно-бытовыми условиями не соблюдено. Кроме того, вблизи забора межевой границы на земельном участке ответчика посажен высокорослый орех и слива, которые затеняют двор истицы и в результате своего роста могут деформировать забор. Осенью ей приходится убрать со двора опадающие с указанных деревьев листья, поскольку большая часть листвы осыпается на ее территорию. На требования истицы о пересадке либо вырубке указанных деревьев ответчики не реагируют, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица Копылова Л.Д. отказалась от иска в части пересадки вырубки деревьев ореха и сливы. Заявленные требования в части пересадки либо вырубки деревьев высокорослой туи поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

    Ответчики Юдаков Д.В. и Лунегова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования Копыловой Л.Д. в части пересадки либо вырубки деревьев высокорослой туи признали в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования Копыловой Л.Д. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать предъявленный к нему иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения требования истца.

Кроме того, истица просит суд взыскать расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей и оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая то, что истицей оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 200 рублей, которая взыскивается с ответчиков, а также понесены расходы по написанию искового заявления, суд находит возможным удовлетворение требований по возмещению расходов на оказание услуг по составлению искового заявления в размере 200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Юдакова Д.В. и Лунегову Т.Ю. пересадить либо спилить высокорослые деревья туи со стороны границы земельного участка <...>

Взыскать с Юдакова Д.В. и Лунеговой Т.Ю. солидарно в пользу Копыловой Л.Д. расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. и расходы за составление искового заявления в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение 30 дней со дня его принятия.

Судья Е.С.Ермолаева