Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2016 от 26.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Мировой судья: Николаев С.В.

Судья Самарского районного суда <адрес> Коваленко О.П.,

рассмотрев материалы гражданского дела № по иску Солошенко О.С к ЗАО «Русская ФИО2» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе АО «Русская ФИО2» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> Николаева С.В. исковые требования Солошенко О.А. к ЗАО «Русская ФИО2» удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5 s16 Gb от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Солошенко О.С. и ЗАО «Русская ФИО2»; взыскано с ЗАО «Русская ФИО2» в пользу Солошенко О.С. стоимость товара в размере № рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, компенсация морального вреда в размере № рублей, неустойка в размере № рублей, штраф в размере № рублей. В остальной части иска отказано. Взыскана с ЗАО «Русская ФИО2» государственная пошлина в доход государства в размере № рублей.

Мотивированное решение мировым судьей не составлялось.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение мирового судьи от представителя ответчика АО «Русская телефонная компания» поступила апелляционная жалоба.

Указанное гражданское дело с апелляционной жалобой направлено мировым судьей для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции выполняет задачи, сформулированные в ст. 2 ГПК РФ, посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Учитывая, что обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что указанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, суд считает необходимым снять дело с рассмотрения и возвратить и.о. мировому судье судебного участка № Самарского судебного района <адрес> для составления мотивированного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Гражданское дело № по апелляционной жалобе АО «Русская ФИО2» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Солошенко О.С к ЗАО «Русская ФИО2» о защите прав потребителей, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить и.о. мировому судье судебного участка № Самарского судебного района <адрес> для составления мотивированного решения.

Судья