Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2100/2016 ~ М-820/2016 от 21.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2100/2016

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 14 июля 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Богданове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Белогурова ДВ к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Белогурова Д.В. обратилась в Минусинский городской суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей. Мотивировав свои требования тем, что 19.06.2015 г. между Белогуровым Д.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № 15/0907/00000/400579 о предоставлении банковской карты с лимитом кредитования на сумму 100 000 рубль. 21.01.2016 года с кредитной карты Белогурова Д.В. неизвестными лицами были сняты денежные средства в сумме 60600 рублей. В этот же день истец обратился в полицию и в отделение банка с требованием об отмене транзакции и возврате денежных средств на счет. 22.01.2016 года Белогуров Д.В. направил в Банк повторную претензию о возврате денежных средств на счет, однако сотрудниками Банка было отказано в удовлетворении требований, в связи, с чем МОО «КЗПП» в интересах Белогурова Д.В. обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, в частности об обязании ПАО «Восточный экспресс банк» возместить Белогурову Д.В. денежные средства в размере 60600 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей» (л.д. 3-4).

Представитель МОО «Комитет по защите прав потребителей» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В судебном заседании истец Белогуров Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что 21 января 2016 года ему на телефон пришло смс сообщение о том, что его карта приостановлена, он сразу же перезвонил по номеру телефона, который был указан сообщении. Неизвестный мужчина представился оператором «Сбербанка» и сообщил, что карта заблокирована, так как с ней были совершены мошеннические действия. Затем мужчина попросил продиктовать номер карты и сказал, что сейчас произойдет возврат денежных средств, только нужно будет продиктовать цифры которые придут в смс сообщении. Во время разговора пришло смс сообщение с цифрами, которые он продиктовал мужчине, после чего у него с карты было списано 60600 рублей. голос мужчины в телефон был такой, как будто его гипнотизируют. Затем он позвонил бывшей жене и все ей рассказал, на что она ему сказала, что это были мошенники. Он быстро собрался и поехал в банк блокировать карту.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс Банк» по доверенности Корнеева Н.А. (л.д. 49) в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что истцом были нарушены правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», с которыми он был ознакомлен, а именно сообщил третьим лицам информацию о карте. Оператор по переводу денежных средств не обязан возмещать сумму спорной операции, в связи, с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 36).

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При этом кредитной организацией должны быть созданы условия, при которых распоряжение о проведении операций по счету исполняется лишь в том случае, если исходит от уполномоченного лица.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного Закона.

В силу пунктов 1, 3, 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 г. N 383-П, Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Судом установлено, что 19 июня 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком - истцом был заключен кредитный договор № 15/0907/00000/400579, по которому на имя истца была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 100000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 29,03 % годовых (л.д.5-7).

Из выписки по лицевому счету № 40817810609070021004 на имя Белогурова Д.В., следует, что со счета 22 января 2016 года была списана сумма 60 600 рублей (л.д. 11).

Согласно постановления следователя СО МО МВД РФ «Минусинский» от 22 января 2016 года по заявлению Белогурова Д.В. о хищении обманным путем денежных средств, в размере 60600 рублей было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (л.д.52 оборот).

Из объяснений Белогурова Д.В., данных следователю 21 января 2016 года и в судебном заседании следует, что истец продиктовал по телефону неустановленному лицу номер кредитной карты, а также в дальнейшем текст смс-сообщения с паролем, пришедший на его мобильный телефон (л.д. 60-61).

В соответствии с п.4.2.5. правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» при оплате товаров и услуг с помощью банковской карты в сети Интернет держатель должен ввести одноразовый пароль, который держатель получает посредством смс-сообщения на свой номер телефона сотовой связи. Ввод одноразового пароля означает, что держатель признает правильность указанной в документе информации и тем самым дает указание банку на списание со счета карты суммы транзакции, а также плат банка и дополнительной платы стороннего банка.

Согласно п. 4.4.20.4 Держатель карты несет ответственность по операциям, совершенным с использованием одноразового пароля (л.д.45-48).

Вышеприведенные положения предполагают освобождение Банка от ответственности и возложение на Клиента рисков, связанных с осуществлением им действий с использованием сети Интернет, в результате которых допущено нарушение конфиденциальности информации и причинение вследствие этого убытков Клиенту.

Доказательств того, что операции по счету истца были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка, Белогуровым Д.В. в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента.

Согласно ч. 11 ст. 9 указанного Федерального закона, в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (ч. 12 ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе").

Вместе с тем, спорные операции осуществлялись истцом с использованием электронного средства платежа посредством перевода электронных денежных средств, под которыми в соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

При этом, ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится и в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19.06.2012 N 383-П, согласно п. 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Понятие безотзывности перевода денежных средств приведено в п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ. Безотзывность денежных средств - это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Определение момента наступления безотзывности перевода денежных средств зависит от того, какие денежные средства переводятся - электронные или наличные (безналичные).

В отношении перевода электронных денежных средств действует правило, установленное ч.ч. 10, 15 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ. Безотзывность перевода электронных денежных средств наступает после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Кроме того, согласно ч. 13 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.

21.01.2016г. в соответствии с требованиями закона на мобильный телефон истца было доставлено сообщение от Банка в 14 часов 19 минут (московское время 10 час. 19 мин. 38 сек), о списании суммы 60600 рублей и указанием доступного лимита по карте после списания денежных средств (л.д. 57).

Из ответа ПАО КБ «Восточный» №8830209 от 20.02.2016г. (л.д. 44) следует, что оспариваемая операция с использованием карты истца была осуществлена в сети интернет с обязательным вводом следующих данных: номер карты, срок действия карты, СVV2 код. Банком –Эквайером ОАО «Московский кредитный банк» в счет пополнения карты 521324******8768, эмитированной АО «Тинькофф Банк»

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные операции были осуществлены в режиме реального времени, о завершении спорных операций Банк надлежащим образом информировал истца с указанием уменьшения остатка денежных средств на его счете. Безотзывность перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени, наступила уже до обращения истца в банк, в связи с чем то обстоятельство, что 21.01.2016г. Белогуровым Д.В. в 16 час. 25 мин. в ПАО «Восточный экспресс банк» было подано заявление о возврате денежных средств, а также со счета клиента о проведенной операции 22.01.2016г. (л.д 11) не свидетельствуют о каких-либо нарушениях, допущенных Банком и не могут быть признаны основанием для возложения на него ответственности в виде возмещения истцу ущерба.

Таким образом, ссылка Белогурова Д.В. на положения п. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", возлагающих на оператора по переводу денежных средств обязанность по возмещению суммы операции, совершенной без согласия клиента, является несостоятельной.

В судебном заседании было установлено, что Белогуров Д.В. при подписании кредитного договора был ознакомлен с правилами и тарифами банка, в том числе с п. 4.2.5 и п. 4.4.20.4 Правил, согласился с ними, а также был уведомлен, что правила и тарифы банка являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в иных местах оказания услуг банка.

Оспариваемая операция была произведена в сети Интернет, в процессе которой были корректно введены реквизиты карты Белогурова Д.В.: номер карты, срок ее действия, CVV2-код. При этом истец самостоятельно передал информацию о банковской карте третьему лицу, проигнорировав правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный»

Таким образом, исковые требования межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Белогурова Д.В. о возмещении незаконно снятых денежных средств с банковской карты удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Белогурова ДВ к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 05.08.2016г.