Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2017 (2-15046/2016;) ~ М-8696/2016 от 22.06.2016

Дело №2-1213/17

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньшина А.А. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Паньшин А.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> находящийся в гаражном кооперативе «Зенит», мотивируя требования тем, что является членом указанного кооператива, полностью выплатил паевой взнос, в течение длительного времени пользуется гаражом, но наличие у спорного гаража статуса самовольной постройки препятствует регистрации права собственности на него во внесудебном порядке. Данный гараж выстроен за счет собственных средств на земельном участке, отведенном приказом командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ходатайства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Кокряцкий А.И. (по доверенности) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Истец, представители ответчика, третьего лица ГК «Зенит» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества) жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, на основании выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории военного городка выделен земельный участок для строительства гаражей (лд.6).

Постановлением главы <данные изъяты> создано гаражное товарищество «Зенит» по строительству и эксплуатации гаражей в военном городке <адрес> (лд.7).

ДД.ММ.ГГГГ. территория индивидуальных боксовых гаражей, расположенная по <адрес>, заключением <данные изъяты> закреплена за ГК «Зенит» (лд.12).

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ГК «Зенит» зарегистрирован в качестве юридического лица (лд.13).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГК «Зенит», Паньшин А.А. является членом гаражного кооператива «Зенит», полностью выплатил паевой взнос за гараж, расположенный по адресу: <адрес> (лд.29).

Как следует из технического паспорта спорный гараж расположен по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 167,3кв.м. (лд.14).

Согласно информационной справке ранее указанный объект недвижимости был расположен в гаражном товариществе «Зенит», в военном городке <адрес> (лд.16).

Из уведомления <данные изъяты> следует, что зарегистрированные права в отношении спорного гаража отсутствуют (лд.37).

Аналогичное следует из справки <данные изъяты> (лд.28).

По имеющимся в материалах дела заключениям гараж соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, противопожарным требованиям нормативных документов, эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса возможна (лд.17, 19, 20).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в иске.

Учитывая все обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Таким документом согласно п.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, непредставление на государственную регистрацию документов, необходимых для ее проведения, является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на такой объект (абз. 10 п. 1 ст.20 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что материалами дела установлено, что спорный гараж является самовольным строением, поскольку выстроен в отсутствие разрешения на строительство, в эксплуатацию в установленном законом порядке не введен, права на гараж в установленном законом порядке не зарегистрированы; земельный участок, на котором находится гаражный бокс, предоставлен гаражному кооперативу, в составе которого находится и гараж истца; истец в полном объеме выплатил паевой взнос за гаражный бокс, использует гараж по его прямому назначению, оплачивает членские взносы, обеспечивает содержание гаражного бокса в надлежащем состоянии; гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью иных лиц, соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на спорный гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паньшина А.А. удовлетворить.

Признать за Паньшиным А.А. право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 167,3кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 20.03.2017 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова