Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2021 (2-1806/2020;) ~ М-1763/2020 от 03.11.2020

                                Дело № 2-87/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард                                                                                                       19 января 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Якуповой А.У.,

с участием представителя истца Биль И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой А.А. к Туманову А.С., Тумановой В.С., действующей в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Щербакова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Туманову А.С., Тумановой В.А., несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Салехард, ул. Манчинского, <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является собственником указанного жилого помещения    с 08.09.2020 на основании договора купли-продажи, заключенного с Тумановым В.А. По условиям договора Туманов А.С. обязан сняться с регистрационного учета до 20.09.2020. До настоящего времени ответчик свою обязанность не исполнил. В квартире зарегистрированы Туманов А.С., его члены семьи Туманова В.А., несовершеннолетняя ФИО4 Сохранение регистрации ответчиков в жилом помещении препятствует осуществлению истцом правомочий собственника. Просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей с ответчика Туманова А.С.

Представитель истца Биль И.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Истец Щербакова А.А., ответчики Туманов А.С., Туманова В.А., представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г. Салехарду на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчиков, представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца в судебном заседании, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

Материалами дела подтверждено и в судебном заседании установлено, что истец Щербакова А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, улица Манчинского, <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 02 сентября 2020 года с Тумановым А.С., право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 08 сентября 2020 года.

Согласно п. 3.8 указанного договора купли-продажи Туманов А.С. обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 20.09.2020.

Из справки МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» №, поквартирной карточки следует, что в квартире <адрес> по улице Манчинского в городе Салехард с 04.10.2017 зарегистрированы Туманов А.С., <дата> года рождения, как собственник жилого помещения, а также в качестве членов его семьи: супруга Туманова В.С., <дата> года рождения, дочь ФИО4, <дата> года рождения.

В ходе судебного заседания ответчик Туманова В.А. пояснила, что в настоящее время проживает по адресу: г. Салехард, ул. Республики, <адрес>. Подтвердила, что спорное жилое помещение было приобретено ее бывшим супругом Тумановым А.С. до заключения брака <дата> на основании договора купли-продажи от 15.03.2017.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По общему смыслу закона право собственности является абсолютным, ограничение указанного права допускается только законом или соглашением сторон.

Действующим законодательством не предусмотрено ограничение права собственника жилого помещения гражданами, имеющими регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении.

Кроме того, судом достоверно установлено и это было подтверждено сторонами, что соглашения о проживании ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, в письменном виде не заключалось и на момент рассмотрения спора как таковое соглашение отсутствует, на требования истца сняться с регистрационного учета ответчики мер не предпринимают.

Таким образом, судом достоверно установлено, и это не оспаривается сторонами, что Туманова В.А., несовершеннолетняя ФИО4 членами семьи собственника квартиры Щербаковой А.А. не являются, на момент рассмотрения спора фактически не проживают по адресу регистрации.

Каких-либо соглашений о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключено.

Сохраняя в квартире регистрацию по месту жительства, ответчики злоупотребляют своим правом в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

По общему смыслу закона право собственности является абсолютным, ограничение указанного права допускается только законом или соглашением сторон.

Действующим законодательством не предусмотрено ограничение права собственника жилого помещения гражданами, не являющимися собственниками, и имеющими регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении, и право пользования, которых при переходе права собственности на квартиру к другому лицу в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ прекращается.

Поскольку права членов семьи бывшего собственника жилого помещения Туманова А.С. по пользованию спорной жилой площадью производны от его прав, то законных оснований для сохранения такого права за Тумановой В.С. и несовершеннолетней ФИО4 не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать признать утратившими право пользования ответчиками жилым помещением. При этом каких-либо самостоятельных требований в силу ст.ст. 35, 39, 137-138 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела ответчики не заявляли.

Истец, обладая правом владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему жилой комнатой, в полном объеме воспользоваться предоставленными ему законом правами собственника не имеет возможности, поскольку ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, что влечет определенное ограничение его жилищных, социальных и иных прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Щербаковой А.А. к Туманову А.С., Тумановой В.А., действующей в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Тумановой В.А. об отсутствии у неё иного жилого помещения, а также достаточного дохода для приобретения в настоящее время жилого помещения, что, по её мнению, является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, суд находит несостоятельными.

Законных оснований для сохранения судом на определенный срок за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, а именно сохранении регистрации по месту жительства, не усматривается.

Вопрос о наличии обстоятельств, дающих основание суду предоставить участникам процесса отсрочку, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников гражданского процесса.

Отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых и регулируются Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Статья 3 данного Закона закрепляет обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер.

В ст. 7 указанного закона и разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, содержится перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета, в частности, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е» п. 31).

Решение суда о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, влечет за собой снятие их с регистрационного учета.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлены соглашение оказания юридических услуг №16-20 от 12 сентября 2020 года, квитанция №16-2020 от 12 сентября 2020 года на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с п. 1 соглашения об оказании юридической помощи в оказываемые юридические услуги входит: консультация доверителя, претензионная работа, направление корреспонденции ответчику, составление искового заявления, подача искового заявления в Салехардский городской суд, участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание предмет спора, объем оказанной юридической помощи представителем истцу, время, затраченное на ведение дела (подготовка претензии, искового заявления, участие представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях, при этом отложение рассмотрения дела было связано с не предоставлением представителем истца истребованного судом соглашения об оказании юридической помощи, незначительная продолжительность судебных заседаний, рассмотрение дела без сторон, объем материалов дела), отвечающим требованиям разумности и справедливости, и подлежащей возмещению истцу в счет понесенных расходов на представителя следует признать сумму в размере 7000 рублей.

Таким образом, с Тумановой В.С., Туманова А.С., являющимися также законными представителями малолетней ФИО4, следует взыскать в пользу Щербаковой А.А. судебные расходы в размере 7000 рублей 00 копеек в равных долях, то есть по 3500 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Щербаковой А.А. к Туманову А.С., Тумановой В.С., несовершеннолетней ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать Туманова А.С., <дата> года рождения, Туманову В.С., <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Манчинского, дом <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Туманова А.С., Туманову В.С., ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу органами миграционного учета.

Взыскать с Туманова А.С., Тумановой В.С. в пользу Щербаковой А.А. судебные расходы в размере по 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в суде Ямало - Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                                                    М.И. Позднякова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2021 года.