Решение по делу № 2-42/2012 ~ М-44/2012 от 31.01.2012

Дело № 2-42/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         п. Колышлей                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

       Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Калининой Н.А.,

с участием третьего лица Дорошина Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белякова Л.Н. к администрации р.п. Колышлей Пензенской области о прекращении права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Белякова Л.Н. обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав, что по договору купли-продажи (купчей) земельного участка и 11/25 доли жилого дома, расположенного на земельном участке, от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО2 земельный участок площадью 630 кв.м и 11/25 доли жилого дома общей площадью 78,5 кв.м., в том числе жилой 57,5 кв.м., расположенного на данном земельном участке, по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Ей ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака была присвоена фамилия «Белякова Л.Н.». Указанный договор купли-продажи (купчей) земельного участка и 11/25 доли жилого дома, расположенного на земельном участке, от ДД.ММ.ГГГГ был заключен, когда она имела фамилию «Дорошина». Под этой фамилией и было зарегистрировано её право собственности на земельный участок и 11/25 доли жилого дома в УФРС по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны соответствующие записи и выданы свидетельства.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ её мать - Дорошина Л.М. приобрела у ФИО1 7/25 доли этого же жилого дома, общей площадью 78,5 кв.м., в том числе жилой 57,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО3 7/25 доли данного жилого дома. Свое право собственности на доли жилого дома её мать - Дорошина Л.М. в установленном законом порядке не зарегистрировала. Дорошина Л.М. после приобретения в собственность фактически 14/25 доли указанного жилого дома стала проживать в нем на своей части. За время проживания в нем она произвела утепление уже имеющегося холодного пристроя к дому, площадь которого в правоустанавливающих документах на дом не была указана. В результате этого изменилась общая и жилая площади жилого дома, соответственно изменились и доли дома, принадлежащие истцу и Дорошина Л.М.

На момент составления технического паспорта в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом представлял собой одно целое бревенчатое строение, общей площадью 117,0 кв.м., в том числе жилой 77,6 кв.м. Дорошина Л.М. принадлежало 17/25 доли данного жилого дома. общая площадь которых составляла 79,4 кв.м., жилая 53,0 кв.м., а истцу, как указано в техническом паспорте, принадлежало 8/25 доли дома, соответственно общей площадью 37,6 кв.м., жилой 24,6 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ после составления технического паспорта на их дом принадлежащая истцу доля дома была снесена. В настоящее время осталась в наличии только часть жилого дома, принадлежащая Дорошина Л.М. Она представляет собой отдельный жилой дом, общей площадью 79,4 кв.м., в том числе жилой 53,0 кв.м. При этом за истцом в УФСГРКК по <адрес> остается быть зарегистрированным право общей долевой собственности на 11/25 доли жилого дома, общей площадью 78,5 кв.м. по указанному адресу. После обращения в Колышлейский отдел УФСГРКК по <адрес> для государственной регистрации права на отдельный дом её матерью Дорошина Л.М., им было разъяснено, что для этого первоначально необходимо в судебном порядке прекратить за истцом право общей долевой собственности на долю указанного дома, которой в действительности уже не существует. Просит суд прекратить за ней право общей долевой собственности на 11/25 доли жилого <адрес>, в <адрес>, общей площадью 78,5 кв.м.

       Истец Белякова Л.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

      Представитель ответчика - администрации р.п. Колышлей Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что возражений против удовлетворения иска не имеет.

Третье лицо Дорошина Л.М. в судебном заседании поддержала иск, просила суд его удовлетворить. Суду пояснила, что фактически 11/25 доли спорного жилого дома были снесены из-за ветхости. Однако, поскольку в УФСГРКК продолжает существовать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на эту долю за её дочерью Белякова Л.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Погасить эту запись без судебного решения возможности не имеется, так как сносился не объект в целом, т.е. весь жилой дом, а лишь доля. Она - Дорошина приобретала 7/25 доли в 1993 г. и еще 7/25 этого же дома в 1994 г. На тот момент регистрационной службы не существовало, и в последующем свое право общей долевой собственности на 14/25 доли жилого дома в УФСГРКК она не регистрировала.

      Представитель третьего лица - ФГУП «Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что возражений против удовлетворения иска не имеет.

      Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение иска оставил на усмотрение суда.

      Выслушав пояснения третьего лица Дорошина Л.М., изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Белякова Л.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

      При этом согласно ч.1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

      В силу п. 1 статьи 131 ГК РФ прекращение права собственности подлежит государственной регистрациив едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировано на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка и 11/25 доли жилого дома, расположенного на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности истца Дорошиной (Беляковой) Л.Н. на 11/25 доли жилого дома, общей площадью 78,5 кв.м., в <адрес>, и на земельный участок, площадью 630 кв.м, расположенный по тому же адресу.

Указанное подтверждается договором купли-продажи (купчей) земельного участка и 11/25 доли жилого дома, расположенного на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права серии № №, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления и пояснений в судебном заседании третьего лица Дорошина Л.М. 11/25 доли спорного жилого дома были снесены в ДД.ММ.ГГГГ

      Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что износ здания, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 66%, часть дома демонтирована.

      Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ часть дома (11/25) расположенного по адресу: <адрес> демонтирована.

     Судом в судебном заседании обозревались подлинные материалы технической инвентаризации ФГУП «Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» в отношении домовладения по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. При этом судом установлено, что поэтажный план по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и поэтажный план по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в части спорных 11/25 долей, а именно жилой комнаты площадью 24,6 кв.м., кухни площадью 13,0 кв.м. и примыкающей к ней веранды в литере А, полностью соответствуют друг другу. В тоже время по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные помещения на поэтажном плане отсутствуют.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании материалов суд приходит к выводу, что демонтирована в жилом доме по адресу: <адрес>, именно 11/25 доля, принадлежавшая истцу Белякова Л.Н. на праве собственности. Демонтаж в данном случае означает физическое уничтожение этой доли дома.

Расхождение в площади оставшейся 14/25 доли жилого дома не имеет правового значения для разрешения настоящего иска по заявленным требованиям о прекращении права общей долевой собственности на долю жилого дома.       

      Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и прекращения права общей долевой собственности на 11/25 доли указанного жилого дома, поскольку это имущество уничтожено по собственной воле истца.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░) ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ 11/25 ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 78,5 ░░.░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

- -