Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2019 от 13.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2019 года <адрес> края

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемого Воронова А.А.,

а также представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Балеевских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> жалобу Воронова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Воронов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Коми, гражданин РФ, имеющий общее среднее образование, работающий автомехаником ООО «<данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный район, <адрес>, пер.Чкалова, <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Воронову А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение выразилось в том, что Воронов А.А., будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Воронов А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, указав, что не получал квитанций и постановлений по делу об административном правонарушении. Суд не учел, что в материалах дела имеются квитанции с почты не с его подписью, по указанному в извещении адресу он не проживает, так как по указанному адресу с 2016-2017 года проживает брат супруги, поэтому что-либо на участке не садил, его не разрабатывал. Протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ был составлен в его отсутствие, суд не стал разбираться, что им не были получены какие-либо документы о совершенном им правонарушении, а почтовое уведомление в материалах дела имеет не его подпись.

В судебном заседании привлекаемый Воронов А.А. на доводах жалобы настаивал по обстоятельствам, в нем изложенным, указав, что он зарегистрирован по <адрес>, но фактически проживает по <адрес>. Дом и земельный участок по <адрес>А <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/5 доли в праве членам его семьи и Валиевым, в настоящее время по указанному адресу проживает брат его супруги. При проведении проверки соблюдения земельного законодательства сотрудниками администрации Октябрьского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ он участия не принимал. Получив извещение о составлении в отношении него протокола по ст. 7.1 КоАП РФ, он явился в земельный комитет, где написал расписку о согласии на СМС-извещение по номеру телефона, а также указал адрес фактического места нахождения по <адрес> для извещения о дате, времени и месте составления протокола. Постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, а в имеющемся в материалах дела почтовом извещении, направленном по <адрес>, поставлена не его подпись. О составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, он не извещался, о вынесенном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ узнал лишь при поступлении административного материала мировому судье. По изложенным обстоятельствам просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Балеевских Е.В., действующая на основании доверенности, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Воронова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Воронова А.А. - без удовлетворения, поскольку Воронов А.А. ДД.ММ.ГГГГ получил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым извещением, постановление в установленные сроки законом не обжаловал, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ с Воронова А.А. была отобрана расписка о его согласии на СМС-уведомление. В установленный 60-дневный срок административный штраф в сумме 5000 рублей Вороновым А.А. оплачен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Воронова А.А. на номер телефона, указанном в расписке от ДД.ММ.ГГГГ было направлено СМС-сообщение о необходимости явки для составления протокола по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам. Поскольку Воронов А.А. на составление протокола не явился, протокол от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес привлекаемого заказным письмом и протокол был получен им ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что Воронов А.А. надлежащим образом извещался о необходимости явки для составления процессуальных документов, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ им была получена, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Чернушинского, Куединского, <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по Пермскому краю Зариповой Р.З., Воронов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление было вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела Воронова А.А. и направлено по месту его регистрации по адресу: <адрес>А заказной корреспонденцией. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении было вручено Воронову А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым извещением (л.д.11), обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Следует отметить, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ с Воронова А.А. была отобрана письменная расписка о согласии извещения о дате, времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении по номеру телефона, а также по адресу фактического места нахождения, где Воронов А.А. указал адрес: <адрес> <адрес> (л.д.7).

Доводы жалобы Воронова А.А. о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть предметом исследования и проверки в рамках рассмотрения настоящей жалобы о пересмотре судебного акта, вынесенного в отношении Воронова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку проверка обоснованности предыдущего постановления, вступившего в законную силу, по другому делу об административном правонарушении не является предметом обсуждения при производстве по настоящему делу.

Вместе с тем, доводы Воронова А.А. о том, что он не извещался о дате и месте составления протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, заслуживают внимания в связи со следующим.

Как указано выше, в рамках производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ с Воронова А.А. была отобрана расписка о согласии на СМС-уведомление, где Вороновым А.А. также был указан адрес фактического проживания.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении перечислены в чч.1-3 ст. 28.1 КоАП РФ, при этом в силу ч.4 названной статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 09.11.2009 N 249-ФЗ).

    Из материалов дела следует, что 14 января 2019 года и.о главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель ФИО7 были обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в действиях Воронова А.А., в связи с чем ей было вынесено извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по адресу: <адрес>, каб.1 (л.д.5).

    Указанное извещение в адрес Воронова А.А. не направлялось, однако имеется отметка о направлении «СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанного в расписке». В отчете о доставлении СМС-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Воронова А.А. отражен номер телефона, указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

    Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении…, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных норм закона, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ был составлен в отсутствие Воронова А.А., а направление СМС-извещения, направленного по номеру мобильного телефона, указанному в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать надлежащим извещением, поскольку указанная расписка была получена в рамках другого дела об административном правонарушении, возбужденного по ст. 7.1 КоАП РФ.

Сведений о получении согласия на СМС-уведомление в рамках дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ материалы дела не содержат, каких-либо других мер по извещению Воронова А.А. предпринято не было и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление в адрес Воронова А.А. извещения посредством почтовой, телеграфной связи (телефонограммой).

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Воронов А.А. был надлежащим образом об этом, тем самым было нарушено право Воронова А.А. на защиту, что было оставлено без внимания мировым судьей при рассмотрении дела по существу..

Согласно п.4 я.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

Поскольку на момент принятия настоящего решения срок давности привлечения Воронова А.А. к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от 27 февраля 2019 года подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от 27 февраля 2019 года о привлечении Воронова <данные изъяты> административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края.

    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья:                                         Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 12-20/2019