Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5247/2014 ~ М-4364/2014 от 16.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего - судьи Митиной И.А.

при секретаре Калининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макеевой .., Макеевой .., Тарасова .. к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Сорокиной .. о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на реконструированное, перепланированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Макеева О.В., Макеева В.М., Тарасов Н.М., действующие в лице представителей по доверенностям Богатыревой А.Г, Яровой Л.Е., Полуховой Л.Н. обратились с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Сорокиной .., с учетом уточнений иска просили признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом в соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Самарский филиал, прекратить право общей долевой собственности между Макеевой О.В., Макеевой В.М., Тарасовым Н. М. и Сорокиной Н.А. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, признать за истцами 40/98 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, выделить в общую долевую собственность Макеевой О.В., Макеевой В. М., Тарасову Н.М. в натуре часть жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литер АА1а общей площадью 39,90 кв.м., жилой площадью 25,30 кв.м, самовольно переустроенной и перепланированной площадью 27,40 кв.м, состоящую из помещений: № (жилые) площадью 12,50, 12,80 кв.м соответственно, № (кухня) - 3,30 кв.м, № (помещение) - 11,30 кв.м, кроме того, сени (лит. а) - 11,5 кв.м., что соответствует 40/98 долям в праве общей долевой собственности, признать право общей долевой собственности за Макеевой .. на 12/40 долей, за Тарасовым .. на 12/40 долей, за Маркеловой .. на 16/40 долей на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит. АА1а), общей площадью 39.90 кв.м, жилой площадью 25,30 кв.м, самовольно переустроенной и перепланированной площадью 27,40 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: помещения №№ 1,2 (жилые) площадью 12,50 кв.м, 12,80 кв.м соответственно, № (кухня) площадью 3,30 кв.м, № (помещение) площадью 11,30 кв.м, кроме того сени (литер а) площадью 11,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В собственность ответчика .. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит. А2-А5а1а2) общей площадью 57,70 кв.м., жилой площадью 36,70 кв.м самовольно переустроенной или перепланированной площадью 32,30 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа №№ 4,5,6 (жилые) 11,00 кв.м, 14,40 кв.м, 11,30 кв.м соответственно, № № 7,9 (кухни) - 7,60 кв.м, 6,80 кв.м соответственно, № (коридор) - 6,60 кв.м, кроме того, сени (лит. а1) - 2,20кв.м, 9лит. А2) - 5,00 кв.м.

Требования заявлены по тем основаниям, что в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> г.о. .. Булановой, Макеевой .. после смерти бабушки Тарасовой .., принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Макеевой В.М., Тарасову Н.М. доля жилого дома принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> .., по реестру 1-942, после смерти отца Тарасова ...

Решением Исполнительного <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номером № было разрешено осуществить пристрой к дому размером 7,45 х 4,25; 7,20 х 2,60.

Сособственником жилого помещения является Сорокина .. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.о. Самара .. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Согласно договору перераспределения долей от ДД.ММ.ГГГГ Сорокину А.Г. (Сорокиной Н.А.) принадлежит 6/16 или 3/8 долей домовладения, соответственно Тарасовой К.Т. 3/16 доли, Тарасову Н.М. 3/16 доли, Тарасовой В.М. (по свидетельству о браке Маркелова В.М.) принадлежит 4/16 доли.

В 1977 году в связи с газификацией в доме была проведена реконструкция и перепланировка, которая в соответствии с представленными заключениями соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указывая, что земельный участок площадью 572 кв.м на котором расположен спорный жилой дом предоставлен наследодателю Тарасову М. Ф. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и ссылаясь на положения статьи 222 ГК РФ, 252 ГК РФ с учетом наличия технической возможности перераспределения долей между сособственниками и наличия жилых помещений, соответствующих долям истцов в праве обшей долевой собственности, что подтверждается заключением ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым доли истцов ( Макеевой О.В., Макеевой В.М., Тарасова Н.М.) соответствуют изолированной части жилого дома с отдельным входом (лит. АА1а) общей площадью 39,90 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м самовольно переустроенной или перепланированной площадью 27,4 кв.м, состоящей из помещений 1-го этажа: №,№, 1,2. (жилые) - 12,50 кв.м, 12,80 кв.м соответственно, № 3 и могут быть выделены в натуре, просили удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители истцов Макеевой В.М., Макеевой О.В.-адвокаты Богатырева А.Г., Яровая Л.Е., действующие по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ года, представитель Тарасова Н.М.- Полухова Л.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск, пояснили, что на возведенные пристрои и произведенную в 1972 г в спорном доме реконструкцию в связи с заменой печного отопления на газовое оборудование имелись разрешения в соответствии с существующими на момент их проведения требованиями, судебный порядок обращения с заявленными требованиями обусловлен тем, что ответчик, фактически согласная с иском, в настоящий момент не желает заниматься оформлением документов по разделу общей долевой собственности.

Ответчик Сорокина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет, исковые требования признает.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в дело представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо- Управление Росреестра по Самарской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание отзыв, представителя не направило ходатайств не заявило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, судом определено, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, суд считает, что исковые требования Макеевой В.М., Макеевой О.В., Тарасова Н.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.( п.2 ст. 245 ГК РФ).

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно материалам дела земельный участок площадью 572 кв.м. в поселке 602 квартал ( после переименования адрес : <адрес>), на котором возведено спорное строение, был предоставлен Тарасову .. ( наследодателю истцов) на законном основании в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности постройки по договору от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Согласно материалам инвентарного дела № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, на вышеуказанном земельном участке возведен и закончен строительством жилой дом, признанный возможным под заселение ДД.ММ.ГГГГ городской комиссией в составе, определенном решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся за № от ДД.ММ.ГГГГ

Тарасов .. является отцом Маркеловой В.М. (Тарасовой В.М.), Тарасова Н.М. и дедом Макеевой О.В.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом .., зарегистрированным за номером №, наследниками после смерти Тарасова .., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, являются в равных долях жена Тарасова .., сыновья Тарасов .., Тарасов .. и дочь .. .. Наследственное имущество состоит из ? доли жилого, одноэтажного, деревянного дома, общей полезной площадью 25,2 кв.м., общей жилой площадью 25,2 кв.м. служб и сооружений, расположенного на земельном участке мерой 602,0 кв.м., находящимся по адресу: <адрес> под номером № (бывший 2-ой переулок, <адрес>), принадлежащим умершему на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, номер № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному Отделом по делам архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся с Тарасовым Н.М., удостоверенного в 1-ой Куйбышевской государственной нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ по реестру № №, зарегистрированного в бюро инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, справки бюро инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов В.М. продал, а Сорокин А.Г. купил 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №.

В соответствии с договором о перераспределении долей в жилом доме между совладельцами от ДД.ММ.ГГГГ Сорокину .. принадлежит 6/16 долей, Тарасовой ..- 3/16 долей, Тарасову .. — 3/16 долей, Тарасовой .. 4/16 долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, договор удостоверен нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес> Петрыкиной М.А., по реестру №.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> г.о. .. Булановой, видно, что Тарасовой .. завещан целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> внучке Макеевой ...

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенному нотариусом <адрес> .. по реестру №, после смерти ДД.ММ.ГГГГ Сорокина .. наследником является Сорокина .., .. имущество состоит из 6/16 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина .. является правообладателем 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 66,5 кв.м.

Материалами инвентарного дела установлено, что согласно регистрации 1972 года в спорном доме произведен пристрой по разрешению исполнительного комитета <адрес> районного Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Тарасовым .., .. дано разрешение на пристрой наружными размерами 7,45х 4,25х 7,2 х2,6.

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. указано на наличие в спорном доме печного отопления, имеется ссылка на разрешение треста «Кубышевгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ. на монтаж и испытание газопровода в соответствии с нормами Госгортехнадзора с указанием на отсутствие в проекте отступлений от норм ГГТН с согласование Куйбышевгоргаза от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> имеет площадь всех помещений здания (в т.ч. вспомогательных) 116,3 кв.м, общую площадь жилого помещения 97,6 кв.м. из которой жилая- 62,0 кв.м, подсобная- 35,6 кв.м, вспомогательного использования- 18,7, из которой 59,7 кв.м - самовольно переустроенная или перепланированная площадь. По помещению ж 1 ( что соответствует доле истцов) - площадь всех помещений- 51,4 кв.м, общая площадь жилого помещения- 39,9 кв.м, в том числе жилая- 25.3 кв.м, подсобная – 14,6 кв.м, вспомогательная – 11,5 кв.м, из которой 27,4 кв.м - самовольно переустроенная или перепланированная площадь.

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» раздел дома между сособственниками возможен. Согласно данному заключению, материалам дела и пояснениям истцов истцы фактически занимают помещения первого этажа №№ 1,2,3,10 ( лит АА1а) фактической площадью 39,90 кв.м, что составляет 40/98 доли всего помещения спорного дома. При этом 58/98 – доля ответчика.

В судебном заседании установлено, что право собственности на жилой дом и земельный участок ни наследодателями, ни истцами, как наследниками, не оформлялись, на момент принятия истцами спорного дома в порядке наследования, он был реконструирован, доли жилого дома в натуре не выделялись, в жилом доме между сторонами сложился порядок пользования с учетом произведенной реконструкции. Истцы пользуются спорным жилым домом, предприняли меры к оформлению самовольной реконструкции – заказали технический паспорт, получили необходимые заключения по соответствию произведенной реконструкции нормам и правилам действующего законодательства.

Право общей долевой собственности ответчика зарегистрировано в Управлении Росреестра.

Согласно направленному в суд заявлению ответчик иск признает, возражений не заявляет.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.п.27, 28 Постановления Пленума Верховного уда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, в связи с чем она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам, перешло право на земельный участок.

Поскольку в результате реконструкции возникли новые объекты недвижимого имущества, так как они отличаются от прежнего объекта размерами, планировкой, площадью, следовательно, прежний объект недвижимости прекратил свое существование.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок, на котором расположен жилой дом, на настоящий момент также находящийся в фактическим пользовании истцов, выделялся на законном основании наследодателю под строительство спорного жилого дома. Спорный жилой дом выстроен и находится в эксплуатации с 1954 года, на 1972 и 1977 год зафиксирована реконструкция данного дома.

В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей) площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно технического обеспечения.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Истцами достигнуто соглашение о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по фактически занимаемой площади доля Макеевой .. считается равной 16/40; доля Тарасова .. считается равной 12/40; доля Макеевой .. считается равной 12/40.

Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возможность перераспределения долей между истцами, как сособственниками Доля истцов Макеевой О.В., Макеевой В.М., Тарасова Н.М. ( 40/98) соответствует изолированной части жилого дома с отдельным входом (лит. АА1а) общей площадью 39,90 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м самовольно переустроенной или перепланированной площадью 27,4 кв.м, состоящей из помещений 1-го этажа: №,№, 1,2. (жилые) - 12,50 кв.м, 12,80 кв.м соответственно, № 3, данные жилые помещения имеют отдельный вход жилые и могут быть выделены в натуре.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО «Институт независимой оценки», реконструкция и перепланировка заключается в том, что на основании разрешения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в кухне проведен газ, в связи с чем была демонтирована печь, которая не являлась несущей конструкцией, ее демонтаж не представляет угрозы для безопасности проживания. Заложено окно, что также не представляет угрозы для безопасности проживающих в доме, выполнена не несущая перегородка с дверным проемом из гипсокартоновых листов глухо соединенных с потолком, которая разъединяет жилое помещение с кухней.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> в результате проведенных работ жилого дома площадью с учетом сеней 97,60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, дом имеет реконструкцию и перепланировку - ликвидацию печи, установку окна для вентиляции кухни, гипсокартонной перегородки между кухней и жилой комнатой, заложены два окна. Выполненная реконструкция жилого дома не вызвала потери несущей способности конструкции и устойчивости дома в целом и не представляет угрозы и безопасности проживающих в нем людей и окружающих.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ Центра гигиены и эпидемиологии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция части жилого помещения (литер АА1а), расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующего санитарного законодательства Федерального Закона РФ № 52 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ "О соответствии требованиям безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома лит.А.А3 а по адресу: <адрес> установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений части жилого дома (лит. А.А.3,а) требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Часть жилого дома пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в РФ».

В соответствии с приведенными экспертными заключениями выполненная реконструкция жилого дома не вызвала потерю несущей способности конструкции и устойчивости дома в целом, соответствуют требованиям безопасности и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, проведена в соответствии с действующим на период реконструкции порядком- с разрешения исполнительного комитета <адрес> районного Совета депутатов трудящихся <адрес> и разрешения <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макеевой .., Макеевой .., Тарасова ... к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Сорокиной .. – удовлетворить.

Признать за Макеевой .., Макеевой .., Тарасовым .., Сорокиной .. право общей долевой собственности на реконструированный жилой <адрес> в <адрес> литер А,А1,А2,А3,А4,А5,а,а1,а2 общей площадью 116,3 кв.м., жилой площадью 97,6 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 35,6 кв.м в следующих долях- за Макеевой .., Макеевой .., Тарасовым .. - на 40/98 долей в праве; за иными собственниками - на 58/98 долей в праве в соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Самарский филиал.

Прекратить право общей долевой собственности между Макеевой .., Макеевой .., Тарасовым .. и Сорокиной .. на реконструированный жилой <адрес> в <адрес> литер А,А1,А2,А3,А4,А5,а,а1,а2 общей площадью 116,3 кв.м., жилой площадью 97,6 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 35,6 кв.м.

Выделить Макеевой .., Макеевой .., Тарасову .. в общую долевую собственность долю в натуре - часть реконструированного жилого дома лит. АА1а -помещения первого этажа №№ 1,2,3,10 площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования)- 51,40 кв.м, общей площадью жилого помещения 39,90 кв.м. - из нее жилой - 25,30 кв.м., подсобной -14,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования- 11,5 кв.м и состоящую из помещений: № (жилая) площадью 12,50 кв.м, № (жилая) площадью 12,8 кв.м, № (кухня) - 3,30 кв.м, № (помещение) - 11,30 кв.м, кроме того, сени (лит. а) - 11,5 кв.м, что соответствует 40/98 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Самарский филиал.

Иным собственникам выделить в натуре часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - лит. А2-А5 а1а2 ( помещения первого этажа №№ 4-9) площадью всех помещений здания ( комнат и помещений вспомогательного использования) 64,90 кв.м, общей площадью жилого помещения - 57,70 кв.м.- из нее жилой - 36,70 кв.м, подсобной -21,00 кв.м, площадь вспомогательного использования- 7,20 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа №№ 4,5,6 (жилые) 11,00 кв.м, 14,40 кв.м, 11.,30 кв.м соответственно, № № 7,9 (кухни) - 7,60 кв.м, 6,80 кв.м соответственно, № (коридор) - 6,60 кв.м, кроме того, сени (лит. а1) - 2,20кв.м, 9лит. А2) - 5,00 кв.м, что соответствует 58/98 долям в праве.

Признать за Макеевой .. Тарасовым .., Маркеловой .. право общей долевой собственности на часть реконструированного жилого дома - лит. АА1а помещения первого этажа №№ 1,2,3,10 площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования)- 51,40 кв.м, общей площадью жилого помещения 39,90 кв.м из нее жилой - 25,30 кв.м, подсобной -14,6 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования- 11,5 кв.м и состоящую из помещений: № (жилая) площадью 12,50 кв.м, № (жилая) площадью 12,8 кв.м, № (кухня) - 3,30 кв.м, № (помещение) - 11,30 кв.м, кроме того, сени (лит. а) - 11,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Самарский филиал, в следующих долях: за Макеевой . - на 12/40 долей, за Тарасовым .. - на 12/40 долей, за Маркеловой .. - на 16/40 долей в праве общей долевой собственности на часть реконструированного жилого дома лит. АА1а.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленный районный суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий И.А.Митина