Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-597/2014 (2-7584/2013;) ~ М-4455/2013 от 15.05.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колеговой Татьяны Юрьевны к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Колегова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., свои требования мотивируя тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры Администрации <адрес> выдано распоряжение о возможности перевода данного помещения № в нежилое с реконструкцией. Реконструкция указанного жилого помещения была произведена до получения соответствующих согласований по проекту, т.е. без соблюдения требований действующего законодательства, истец самовольно провела перепланировку помещения. В связи с нарушением установленного порядка перевода жилого помещения в нежилое в настоящее время, окончив реконструкцию объекта, истица лишена возможности зарегистрировать его как нежилое помещение, ввиду невозможности получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец Колегова ТЮ. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и должным образом, по адресу указанному в иске, сведений о перемене места жительства, как и доказательств уважительности не явки суду не представила, о рассмотрении дела в указанные даты в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах не явки и представить доказательства, уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, что истец Колегова Т.Ю., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в указанные даты в ее отсутствие не просила, доказательств уважительности не явки суду не представила, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, представитель ответчика администрации <адрес> Овчинников М.П., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не требовал разбирательства дела по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление Колеговой Т.Ю. к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Колеговой Татьяны Юрьевны к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В.Акимова