Решение по делу № 16-563/2020 - (16-997/2019) от 10.12.2019

№ 16-563/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург             26 марта 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Киселева А.Е. на вступившие в законную силу определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 19.09.2019, решение судьи Псковского областного суда от 21.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ;

      установил

постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 25.03.2019 Киселев А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Определением начальника УГИБДД УМВД России по Псковской области от 06.08.2019 Киселеву А.Е. было отказано в рассмотрении жалобы на постановление в связи с пропуском срока на обжалование.

Определением судьи Псковского районного суда Псковской области от 19.09.2019 в удовлетворении ходатайства Киселева А.Е. о восстановлении срока обжалования постановления от 25.03.2019 было отказано.

Решением судьи Псковского областного суда от 21.10.2019 определение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Киселев А.Е. просит отменить состоявшиеся судебные акты, поскольку считает, что судья необоснованно отказал в восстановлении срока обжалования.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Киселева А.Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Псковского районного суда Псковской области следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Киселева А.Е. о восстановлении срока обжалования постановления от 25.03.2019.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 25.03.2019 была направлена Киселеву А.Е. по почте 27.03.2019, при этом корреспонденция была возвращена в административный орган в связи с истечением срока хранения 06.05.2019.

Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 № 5 постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Жалоба на постановление должностного лица была подана Киселевым А.Е. 29.07.2019, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было. При таких обстоятельствах судья Псковского районного суда Псковской области в определении обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в заявленном ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции. К таким обстоятельствам нельзя отнести неполучение почтовой корреспонденции, само по себе не свидетельствующее о невозможности своевременной реализации названным лицом права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Киселева А.Е. судьей Псковского областного суда на определение судьи Псковского районного суда Псковской области были выяснены все юридически значимые обстоятельства. Доводы настоящей жалобы в полном объеме рассмотрены судьей областного суда, оснований для переоценки не имеется. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей не допущено. Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, судья Псковского областного суда обоснованно пришел к выводу, что оснований для отмены определения судьи Псковского районного суда Псковской области не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Псковского районного суда Псковской области от 19.09.2019, решения судьи Псковского областного суда от 21.10.2019 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

                                               постановил:

определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 19.09.2019, решение судьи Псковского областного суда от 21.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Киселева А.Е. оставить без изменения.

Жалобу Киселева А.Е. оставить без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                        Е.Г. Мальцева